Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (7 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 18 d., 18.00 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už losjoną ,,Loreal men expert“, 1,73 Eur vertės, losjoną ,,Fo men“, 5,15 Eur vertės, auskarus 2,85 Eur vertės, auskarus 1,73 Eur vertės, auskarus, 2,85 Eur vertės, maudymosi kostiumėlį, 16,99 Eur vertės. Bendra prekių vertė 37,79 Eur. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, liepos 18 d., 12.40 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už losjoną po skutimosi ,,Fa“, 5,15 Eur vertės, losjoną ,,Men expert“, 8,14 Eur vertės, dezodorantą, 3,62 Eur, viso prekių 16,91 Eur vertės. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, liepos 18 d., 10.28 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriškas sportines kelnes, 12,99 Eur vertės. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, liepos 16 d., 22.30 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. losjono po skutimosi ,,Fa“, 10,30 Eur vertės, losjoną po skutimosi ,,Nivea“, 7,99 Eur vertės, losjoną ,,Men expert“ 8,14 Eur vertės, dezodorantą ,,Adidas“, 3,76 Eur vertės. Bendra prekių vertė 30,19 Eur. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, liepos 31 d., 16.10 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už losjoną po skutimosi ,,Fa Dark passion“, 5,15 Eur vertės, losjoną po skutimosi ,,Gillete Artic ice“, 7,67 Eur vertės, auskarus ,,Merista“, 2,89 Eur vertės. Bendra prekių vertė 15,71 Eur. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. liepos 26 d., 11.25 val., Kaune, Islandijos pl. 32, esančioje parduotuvėje UAB „Senukų prekybos centras“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už žibintuvėlius, kurių vertė 33,95 Eur. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, liepos 30 d., 20.20 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už losjoną po skutimosi ,,Gillete Artic ice“, 7,67 Eur vertės, losjoną po skutimosi ,,Fa sport“, 5,15 Eur vertės. Bendra prekių vertė 12,82 Eur. Šiais veiksmais A. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 2, 3 t., b. l. 2, 4 t., b. l. 1).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-18, 18.00 val. 1 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 4), „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-18, 12.40 val. 2 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-18, 10.28 val. 3 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-16, 22.30 val. 4 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 3), išėmimo aktas (b. l. 4), „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-31, 16.10 val. 5 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-26, 11.25 val. 6 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Senukų prekybos centras“ pareiškimas (b. l. 4), priėmimo perdavimo aktas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-30, 20.20 val. 7 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), „Maxima LT“ UAB pareiškimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. padarė septynis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

A. G. įpareigotina atlyginti padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (7 epizodai) ir skirti :

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-18, 18.00 val.) administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-18, 12.40 val. ) administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-18, 10.28 val. ) administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-16) administracinę nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-31, 16.10 val. ) administracinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-26, 11.25 val. ) administracinę nuobaudą - 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-30, 20.20 val. ) administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Maxima LT, UAB (įmonės kodas 123033512), atsiskaitomoji sąskaita AB DnB bankas, sąskaita : LT244010042400030695 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 12,99 eurų (dvylikos Eur 99 ct) nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059727871, ROIK: 16059718227, ROIK: 16059719621, ROIK: 16059678512, ROIK: 16060106313, ROIK: 16059952362, ROIK: 16060090970.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.