Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2016-12-23, apie 22.06 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini) pranešdama apie nebūtą nusikalstamą veiką t. y. teigė, kad ją muša neblaivus sugyventinis. Atvykę policijos pareigūnai vykdomo nusikaltimo nenustatė, tuo patvirtino melagingo iškvietimo faktą. 2016 gruodžio 23-24 dienomis T. L. be pagrindo skambino 4 kartus bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai policijai pranešdavo dėl įvykių.

T. L. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 1A). Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio D. Vaitkūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-23, apie 22.15 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjos sugyventinis smurtauja. Atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja T. L., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis ją mušė, taip pat nurodė, jog teismo sprendimu jis negali prie jos artintis. Smurto žymių ant moters nebuvo, paklausus, kodėl moteris kvietė policiją ji paaiškinti negalėjo. Sugyventinis gulėjo lovoje visiškai neblaivus, negalėjo atsakyti į jam užduotus klausimus. Teismo nuosprendžio pranešėja nepateikė, paprašius pateikti asmens dokumentą pranešėja atsisakė ji pateikti (b. l. 6).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 4 PK rašto dėl garso įrašo pateikimo matyti, kad 2016-12-23, apie 22.06 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją muša neblaivus sugyventinis. 2016-12-23, apie 22.35 val. buvo gautas pakartotinis pranešimas, 2016-12-23, apie 22.59 val. buvo gautas dar vienas pakartotinins pranešimas, 2016-12-24, apie 0.09 val. buvo gautas ketvirtas pakrtotinis pranešimas (b. l. 7). Aplinkybę, kad dėl to paties įvykio pranešėja skambino 4 kartus patvirtina ir registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta tikslintina protokole nurodyta aplinkybė, kad skambinta buvo 14 kartų, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog pranešėja bendruoju pagalbos telefonu skambino 4 kartus, ši aplinkybė kvalifikavimui reikšmės neturi.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. T. L. paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, registruojamų įvykių registro duomenų, byloje esančio garso įrašo (b. l. 12) darytina išvada, jog T. L. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, nes jis švelnina asmens teisinę padėtį lyginant su ANK 493 straipsniu.

T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: žinomai melagingai iškviestos specialiosios tarnybos ir buvo trukdomas bendrojo pagalbos centro darbas, veikos tyčinės, baigtos, skambinta buvo ne vieną kartą. Atsižvelgiama į T. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos asmenybę: 48 metų amžiaus, išsiskyrusi, turi tris vaikus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta T. L. skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635-636 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti T. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje 86 Eur baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17064407806.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.