Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Visagino savivaldybėje, išsiskyręs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2019-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2020 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir faktiškai neatliktos viešųjų darbų bausmės likutis – 55 valandos, vadovaujantis BK 65 straipsniu pakeistos į 9 MGL (450 Eur) dydžio baudą, kurią privaloma sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda nesumokėta ir neišieškota. 2025-05-27 antstolių kontoros raštas Nr. S-25-128-11395 patvirtina, kad 2025-05-27 dienai skolos dydis 419,43 Eur. Teistumas išnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: 2025 m. sausio mėn. 27 d. apie 20.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,48 prom.) konflikto metu su V. L., sudavė pastarajam rankomis ne mažiau kaip 7 smūgius į galvą, praskėlė jam kairįjį antakį ir tokiais savo veiksmais nukentėjusįjį V. L. nežymiai sužalojo.

Šiais savo veiksmais D. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu, D. R. kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes tuo metu buvo labai neblaivus. Civilinį ieškinį pripažino pilnai.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. pagrįstumo.

Tas kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo ar susargdino, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje nustatyta, kad V. L. nustatyta žaizda kairiame antakyje (b. l. 34-35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai E. S. ir A. P. parodė, kad D. R. smogė V. L. kelis kartus į galvą ir sužalojo antakį (b.l.64-67, 69-72).

D. R. neteisėtais veiksmais, V. L. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Bausmės parinkimo ir skyrimo motyvai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis D. R. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau teistas. Kaltinamoji administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino kaltę ir gailis, sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Visuma byloje nustatytų aplinkybių, teismui leidžia spręsti, kad D. R. iš asmeninių paskatų sužalojo V. L. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, esant kaltinamojo sutikimui, D. R. bausme skirtini vidutinės trukmės viešieji darbai.

Byla išnagrinėta byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl jos naudai 199,09 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš D. R. ( b. l. 41-43). Kaltinamojo D. R. kaltė padarius civilinei ieškovei turtinę žalą įrodyta. Civilinė ieškovė rašytiniais įrodymais įrodė, kad apmokėjo V. L. suteiktas medicininės pagalbos išlaidas - 199,09 Eur. Šios aplinkybės (žalos dydžio) D. R. neginčijo, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai. Ieškinys pagrįstas. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280 straipsnius ieškinys tenkinamas. Priteistina iš kaltinamojo D. R. 199,09 Eur turtinės žalos atlyginimo Valstybinė ligonių kasos naudai.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir bausme paskirti jam devynių mėnesių trukmės viešuosius darbus.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti D. R. galutinę šešių mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, per mėnesį dirbant 30 (trisdešimt) valandų nemokamai visuomenės labui (viso 180 valandų).

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš D. R. Valstybinė ligonių kasos naudai 199,09 Eur (šimtą devyniasdešimt devynis eurus 09 ct) žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską esantį prie bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.