Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas M. C.,

institucijos, kurios pareigunas suraše protokola ir prieme nutarima, atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal asmens, del kurio surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas G. C. skunda del Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracine nuobauda ir

Aprašomoji dalis

nustate:

M. C. 2010 m. balandžio 20 d. Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 600 Lt bauda už tai, kad veže sunkiasvori krovini be specialaus leidimo.

Pažeidejas teigia, kad nubaustas per griežta administracine nuobauda. Jis nurodo, kad teises pažeidimo fakto negincija, del padaryto administracinio teises pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, anksciau administracinemis nuobaudomis nebaustas. Nurodo, kad pažeidimo padarymo metu dirbo UAB „(Duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, pažeidima padare netycia. Šiuo metu pareiškejas nedirba, užsiregistraves darbo biržoje, šeimoje sunki materialine padetis, dukra studijuoja Kauno technologijos universitete, sunus mokosi gimnazijoje, dirba tik žmona, todel prašo taikyti ATPK 30¹ str., nutarima pakeisti, skiriant švelnesne nuobauda, nei numatyta sankcijoje.

Institucijos, surašiusios administracinio teises pažeidimo protokola ir priemusios nutarima, atstovas nurode, kad pareiškejas nubaustas pagristai ir teisetai. Skiriant nuobauda buvo atsižvelgta i pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, i atsakomybe lengvinancia aplinkybe – i tai, kad pareiškejas nuoširdžiai gailisi, i sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, todel nutarimu jam buvo paskirta mažesne nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Mano, kad nustatytos lengvinancios aplinkybes nesuteikia pagrindo mažinti ar keisti paskirta bauda. Prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, patikrines priimto nutarimo teisetuma bei pagristuma (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teises pažeidimas ir M. C. kalte irodyta byloje esanciais faktiniais duomenimis.

ATPK 145 str. 2 d. nustatyta, kad važiavimas be leidimo keliu transporto priemonemis (ju junginiais) viršijant leidžiama bendra svori, taip pat važiavimas be leidimo keliu transporto priemonemis (ju junginiais), kuriu matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, užtraukia bauda vairuotojams nuo 500 Lt iki 1000 Lt ir imoniu vadovams ar ju igaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti kroviniu ar keleiviu vežimo veiklai, - nuo 1000 Lt iki 2000 Lt.

M. C. atsakomyben pagal mineta straipsni patrauktas už tai, kad 2010 m. balandžio 12 d. apie 18.00 val., kelio Nr. 230 15 km, važiavo maršrutu Jonava – Kazlu Ruda, vairavo transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (Duomenys neskelbtini), ir veže sunkiasvori krovini (viršyta varanciosios ašies pakrova 1,6 t ir bendroji mase 1,8 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiancio teise važiuoti tokia transporto priemone (ju junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Pareiškejas tiek skunde, tiek teismo posedžio metu praše jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirta bauda sumažinti. Administracinio teises pažeidimo byloje nera duomenu, kad pareiškejas anksciau butu patrauktas administracinen atsakomyben už panašius pažeidimus. Teismas, atsižvelgdamas i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pavojingumo laipsni, pareiškejo asmenybe, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, daro išvada, kad paskirta administracine nuobauda nevisiškai atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams (ATPK 30¹ str. 1d.). Remiantis ATPK 30¹ str., yra pagrindas pareiškejui sušvelninti administracine nuobauda ir paskirta administracine nuobauda sumažinti, t.y. paskirti mažesne bauda negu numatyta straipsnio už padaryta pažeidima sankcijoje. Darydamas šia išvada teismas atsižvelgia i tai, kad praeityje pareiškejas nebaustas už panašius pažeidimus, savo priešingu teisei veiksmu iš esmes neneige administracinio teises pažeidimo padarymo vietoje ir bylos nagrinejimo Institucijoje metu, nenustatytos jo atsakomybe sunkinancios aplinkybes ir nustatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Pažeidimo teismas nelaiko grubiu, jis jokiu realiu sunkiu pasekmiu nesukele. Pareiškejo materialine padetis nera gera, pats pareiškejas šiuo metu bedarbis, su žmona, kuri šiuo metu dirba viena, išlaiko du besimokancius vaikus. Tai duoda pakankama pagrinda išvadai, kad pareiškejo atžvilgiu administracines nuobaudos tikslai bus pasiekti ir paskyrus švelnesne administracine nuobauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymejes, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokia valstybes prievarta, butina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujancio asmens teisiu neriboti daugiau, nei tai butina demokratineje visuomeneje. Tarp padaryto teises pažeidimo ir už ši pažeidima nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, turi buti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. itvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuria paskyrus gali buti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, nera per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinese bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007).

Ivertinus nurodytu aplinkybiu visuma, atsižvelgiant i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, jo turtine padeti bei kitas asmeninio gyvenimo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriu turinys apima išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad M. C. paskirta nuobauda – 600 Lt bauda neadekvati pažeidimo pobudžiui, aiškiai neproporcinga bei per griežta, todel pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu, nuostatas mažintina ir skirtina švelnesne, nei sankcijoje numatyta minimali.

Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiškejui 300 Lt bauda. Tokia poveikio priemone, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus istatymu del administraciniu teises pažeidimu keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiškejo turtiniu teisiu daugiau, negu yra butina viešiesiems interesams apginti ( ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skunda patenkinti.

Pakeisti 2010 m. balandžio 20 d. Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarima, kuriuo M. C. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. paskirta administracine nuobauda – 600 Lt, paskiriant jam 300 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskusta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.