Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant V. B., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus ir suinteresuoto asmens UAB „EMSI“ atstovams,

išnagrinėjęs V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teismui žinoma gyvenamoji vieta yra Šilutė, (duomenys neskelbtini), Šilutės r. savivaldybėje yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-09, apie 19.10 val., iš Vilniaus r., Avižienių sen., Bukiškio kaime esančioje degalinėje „Emsi“ V. B. bendrininkų grupėje su teismo nagrinėjimo metu nenustatytu asmeniu įsipylė į automobilį 213, 72 Lt (61, 9 Eur) 46, 26 l A-95 markės benzino ir pasitraukė iš degalinės, nesunkėjęs už kurą t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaudamasis ATPK 35 str. 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas vieneriems metams iki 2016-01-07 (b.l. 81).

V. B. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti būdamas teismo informuojamas, šaukiamas ir teismo nutartimi atvesdintas į teismo posėdžius. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.), (b.l. 80, 82-96).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2015-05-05 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-50-14 ir iškelti administracinio teisės pažeidimam bylą bei ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-50-14 medžiagos dokumentų kopijoms (b.l. 1-6, 7-53).

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. B. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė jam inkriminuotą smulkią vagystę turėdamas neišnykusį teistumą už ankščiau padarytą nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į V. B. asmenybę, ir turtinę padėtį, kuris teistas ir turintis neišnykusį teistumą, esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (b.l. 54-75).

Byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padarytas turtinis nuostolis atlygintas ir nėra UAB „EMSI“ rašytinio prašymo atlyginti turtinį nuostolį, todėl V. B. priimtinu nutarimu neįpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį dėl kuro vagytės ir bendrovė turi teisė dėl jo atlyginimo kreiptys į teismą civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-1029-269/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.