Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. B., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbanti, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.2,11), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. B. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, todėl jos nepilnametis sūnus J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 15 d. apie 21 val. prie Surviliškio seniūnijos pastato, kieme daužė stiklinius butelius ant asfalto, t.y. elgėsi chuliganiškai.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad E. B. kaltę pripažino, nurodė, kad ne visada tinkamai prižiūrėjo sūnų, stengsis, kad ateityje panašūs atvejai nesikartotų (b.l.1). Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-46467690-15 (b.l.1-2), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Surviliškio seniūnijos seniūnės V. P. pateikta informacija (b.l.3), J. B. paaiškinimu (b.l.4), H. J. paaiškinimu (b.l.5), J. Č. paaiškinimu (b.l.6), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. B. (Č.) sūnus (b.l.7,13).

E. B. baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai pripažino ir apgailestauja dėl teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, du kartus bausta administracinėmis nuobaudomis, kurios yra galiojančios (b.l.9-10). Atsižvelgus į visas aplinkybes E. B. skirtina sankcijoje už šį teisės pažeidimą numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė