Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

nukentėjusiajam L. L., jo atstovei advokatei R. Klimienei, įstatyminiam atstovui V. L., Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei M. Muchambetalijevai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016-08-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2016-10-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2018-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrintos su 2016-10-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. LR BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., LR BK 82 str., skirta auklėjimo poveikio priemonė-įspėjimas, 1 metų laikotarpyje, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 iki 6 val., būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2018-09-19 apie 16.00 val., Raseinių m., Maironio gatvėje, ties prekybos centru „Moki veži“, tyčia sudavė vieną kartą su kumščiu į kairę veido pusę L. L., padarė poodinę kraujosruvą kairiame skruoste - žande, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. B. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad mokosi Raseinių technologijų ir verslo mokykloje ir gyvena mokyklos bendrabutyje. Jis draugauja su D. B.. 2018-09-19 po pietų iš kitų draugų jis sužinojo, kad L. L. su jo drauge D. vaikšto po Raseinius. Jis skambino D., bet ji vis atmesdavo jo skambutį.

Jis tada išėjo į Raseinių miestą, vaikščiodamas po miestą juos sutiko prie prekybos centro "Moki veži". Priėjo prie L. ir, nieko jam nesakęs, trenkė kumščiu vieną kartą į veidą. L. pabėgo. Jis būtų vijęsis L., tačiau jį sulaikę D.. Po to , vėliau jis suprato, kad be reikalo taip pasielgė, L. atsiprašė. Padarė išvadas, ateityje pažada nesimušti, o aiškintis santykius taikiai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti laisvės atėmimo, jis nori mokytis, turi gyvenime tikslų, jų sieks. Atlygino Ligonių kasų civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis L. L. paaiškino, kad jis sutiko D. B., su ja kalbėjosi. Paprašė, kad ji padėtų surasti servisą, nesRaseiniuose jis neseniai ir niekaip jo negalėjo rasti. Ji sutiko. Kartu išėjo ieškoti serviso. Netoli "Moki veži", pamatė D. B.. Jis priėjo ir nieko nesakęs, kumščiu smogė jam į veido kairę pusę. Jis nuėjo tolyn, paskambino tėčiui. Tėtis atvyko vėliau, apie 16 val. Ta vieta į kurią sudavė sutino. Su tėčiu jie nuvyko į policijos komisariatą, buvo nuvykę pas medicinos darbuotojų, jį apžiūrėjo, Jam skaudėjo , reikėjo gerti vaistus nuo skausmo. Tačiau į mokyklą kitą dieną ėjo. Jo D. B. atsiprašė. Jis civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad rugsėjo mėnesį, savaitės dienos nepasakys, galimai apie 14 val., ji buvo susitarusi susitikti su L.. Susitiko. Laurynas klausė kur randasi servisas. Jam paaiškino. Jis vis tiek nesuprato. Tada jį palydėjo, ieškojo to serviso prie parduotuvės "Moki veži". D. tuo metu paskambino. Jis buvo labai supykęs, kad išėjo su L.. Atėjęs D. trenkė L.. Nežino ar L. po to ieškojo to serviso. To serviso jie nerado. Konfliktas įvyko prie parduotuvės "Moki veži". D. sudavė kumščiu vieną kartą. Prieš suduodant D. nepamena ar ką pasakė. D. ją patraukė, kai stovėjo tarp jų, ir tada trenkė L.. Po smūgio L. buvo išsigandęs, nustebęs. Po įvykio jautėsi blogai. Norėjo kažkam gero, o gavosi negeras dalykas. Pati nelabai išsigando. Konflikto daugiau niekas nematė, žmonių nebuvo. D. sudavė L. dėl to, kad L. paprašė jos jį palydėti iki serviso.

2018-09-19 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta adresu Raseinių m., Maironio g. (b. l. 22-25)

Specialisto išvadoje Nr. G 358/2018(10) nurodyta, kad L. L. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame skruoste - žande. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 36)

2018-10-12 nutarimu leista nepilnamečio nukentėjusiojo L. L. atstovui V. L. pagal įstatymą dalyvauti procese (b. l. 43, 44)

2018-10-05 nutarimu leista nepilnamečio įtariamojo D. B. atstovui I. B. pagal įstatymą dalyvauti procese (b. l. 77-79)

Kauno teritorinė ligonių kasa nurodė, kad L. L. gydymo išlaidos 35,37 eurų (b. 41) 2018-01-26 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. B. pateikė kvitą, kuriuo patvirtina, kad atlyginta padaryta žala 35,37 eurų Kauno teritorinei ligonių kasai. (b. l. 107-110)

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Kaltinamojo D. B. veika pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į kairę veido pusę nukentėjusiajam L. L., padarė poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str., 1 d., 2 p.,), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis D. B. teistas, nusikalto bausmės atidėjimo metu, baustas vieną kartą administracine tvarka. Tačiau mokosi, VšĮ Raseinių technologijos ir verslo mokykloje, Tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus, tiek mokyklos charakterizuojamas gerai. Nusikalto būdamas jauno amžiaus, būdamas nepilnamečiu. Dėl smurto kito asmens atžvilgiu teisiamas pirmą kartą. Padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realaus bausmės atlikimo, bet atidedant bauismės vykdymą ir skiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2018 gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti subendrintą galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str.1 d. 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Paskirti auklėjamojo poveikio priemones , vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str. , skirti elgesio apribojimus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose , taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. B. palikti galioti kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

CD (2 vnt.) su liudytojų apklausomis esančius prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.