Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio sumą, kuri patenka į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriaus aptartus proceso ypatumus, sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nešaukiant šalių į posėdį (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas V. U. su kredito įstaiga AB DnB Nord banku (toliau - kredito įstaiga) 2009-10-29 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 2303-2009-10 3 850,00 Lt (1115,04 €) sumai, 2009-10-29 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 2303-2009-11 (toliau - Sutartys) 1 300,00 Lt (376,51 €) sumai. V. U. įsipareigojo jam perduotas lėšas bankui grąžinti Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais (Sutarčių bendrosios dalies 9 p., specialiosios dalies 4 p.), mokėti palūkanas (Sutarčių bendrosios dalies 17 p., specialiosios dalies 5 p. (palūkanos nustatytos kintamos – 3 mėn. VILIBOR + marža).

Iš pateiktų ieškovo dokumentų matyti, kad atsakovas savo pareigas pagal Sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, Sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolų ir palūkanų. Ieškovas vykdydamas atsakovo prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 1103,12 €, tačiau atsakovas dalį skolos grąžino ir liko skolingas ieškovui 1 048,40 €:

1. 27,03 € pagal 2015-11-27 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4492;

2. 39,93 € pagal 2016-04-14 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/905;

3. 36,99 € pagal 2016-07-20 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/5523;

4. 944,45 € pagal 2017-12-01 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29-4202.

Atsakovui 2015-11-27, 2016-07-20, 2017-12-01 siųsti pranešimai (įspėjimai) dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovas į raginimus sumokėti skolą nereagavo. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiuota 1048,40 Eur skola, 37,75 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra. Pats atsakovas ieškinį pripažįsta.

Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys), o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovo reikalavimas priteisti 1048,40 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 37,75 Eur delspinigius. Aprašo 65 p. bei sutarties Nr. K-2303-2009-10 specialiosios dalies 27 p., sutarties Nr. K-2303-2009-11 specialiosios dalies 26 p. numato, jog paskolų gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti ieškovui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02% reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Atsakovui yra priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma 2020-02-19 yra 37,75 €.

Pažymėtina, kad asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 37,75 Eur netesybų suma (CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, sudaro 24,00 Eur. Patenkinus ieškinį, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

Atsakovas atsiliepime nurodo, jog viso įsiskolinimo iškarto sumokėti neturi galimybės dėl turimų įsipareigojimų kitoms kredito įstaigoms, todėl prašo priteisto įsiskolinimo mokėjimą išdėstyti dalimis.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį bei kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes).

Iš atsakovo į bylą pateiktų kredito sutarčių matyti, jog atsakovas, turi kreditorinių įsipareigojimų ir kitoms kredito įstaigoms, viešųjų registrų duomenimis savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu dirba užsienyje, tačiau dėl paskelbto karantino dėl koronaviruso (COVID-19), įmonės veikla, kurioje dirba, sustabdyta.

Šie duomenys patvirtina, jog atsakovo turtinė padėtis nėra tokia, kad jis galėtų iš karto įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti iš jo priteistą įsiskolinimą, o priteisto įsiskolinimo mokėjimo išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovui kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam sudaroma galimybė grąžinti ieškovui skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Priteistos sumos dydis, ieškovui, kaip juridiniam asmeniui nelaikytina didelė ir reikšminga, todėl atsižvelgiant į tai, kartu į tai, kad ieškovas įsiskolinimo mokėjimui dalimis neprieštaravo, atsakovo prašymas tenkinamas ir 1 140,46 Eur (1048,40 Eur skola + 37,75 delspinigiai + 54,31 Eur (5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą)) įsiskolinimo mokėjimas atsakovui išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 95,00 Eur, o paskutinįjį mėnesį sumokant – 95,46 Eur, pradedant mokėti nuo 2020 metų gegužės mėnesio (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263, 284, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 1048,40 Eur skolą, 37,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, naudai.

Priteistos įsiskolinimo (1 140,46 Eur) mokėjimą atsakovui V. U. išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą V. U. kas mėnesį mokėti ieškovui Valstybinio studijų fondui po 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct), o paskutinįjį mėnesį sumokant – 95,46 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 46 ct), pradedant mokėti nuo 2020 metų gegužės mėnesio.

Priteisti iš atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis byloje Nr. e2-1079-669/2020.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.