Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laiku nesumokėjo 7 365 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. gruodžio – 2010 m. kovo mėn., tuo pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimus; už pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje, paskirta 1000 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus pareigūnas Įmokų išieškojimo skyriaus vyriausiasis specialistas Vladislavas Narkevičius 2010-04-22 surašė ATP protokolą A. G. už tai, kas jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimus, t. y. už 2009 m. gruodžio mėn. priskaičiavo 2932,44 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-01-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. sausio mėn. priskaičiavo 2483,06 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-02-17 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. vasario mėn. priskaičiavo 876,38 Lt įmokų, bet iki 2010-03-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. kovo mėn. priskaičiavo 972,97 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-04-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, tuo tarpu iš bendrovės kasos po 2010-01-15, kai įmonė turėjo uždelstą įsiskolinimą VSDF biudžetui, iš kasos buvo išmokėta 6830 Lt; 2010-04-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėtų VSD įmokų įsiskolinimas VSDF biudžetui – 49501,45 Lt; administracinė atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje (b. l. 11, 12). VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 1000 Lt bauda (b. l. 13).

Pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

A. G. veika pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis nesilaikė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimų.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte (2008-05-07 nutarimo Nr. 443 redakcija) nustatyta, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.

A. G. neginčija pažeidimo padarymo fakto. Tai, kad buvo padarytas pažeidimas, patvirtina byloje surinkti įrodymai – ATP protokolas (b. l. 11, 12), valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinės ataskaitos (b. l. 16, 17), 2010-04-22 aktas Nr. Ž-353 Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 18-22), UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas dėl įsipareigojimų vykdymo (b. l. 29).

Civilinio kodekso 6.923 straipsnis numato lėšų nurašymo nuo banko sąskaitos eiliškumą, kai sąskaitoje nepakanka lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Socialinio draudimo įmokos yra nurodytos trečioje eilėje iš penkių. Prieš valstybinio socialinio draudimo įmokas yra dengiami įsiskolinimai pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos sveikatos sužalojimu ar gyvybės atėmimu, atlyginimo ar išlaikymo išieškojimo, lėšos skirtos darbo ir autorinių sutarčių vykdymui. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-04-22 akte Nr. Ž-353 yra nustatęs, kad nuo 2009 metų lapkričio iki 2010 metų balandžio mėnesio į kasą buvo gautos pajamos iš UAB „Betono statiniai“ – 9930,00 Lt, išlaidos sudarė: 4300 Lt buvo sumokėta darbuotojams kaip darbo užmokestis, 400 Lt sumokėta D. G. kaip skolos dengimas pagal sutartį, 5230 Lt išduota atskaitingiems asmenims; iš banko sąskaitos buvo vykdomi tik įsipareigojimai VSDFV Vilniaus skyriui (b. l. 18-22). Iš kasos duomenų už 2009 metų lapkričio mėnesį – 2010 metų balandžio mėnesio 1-20 d. matyti, kad gaunamos pajamos lygios išlaidoms, pinigai išmokėti fiziniams asmenims (b. l. 30-35), tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių, už ką buvo mokamos šios sumos ir kad minėtas sumas buvo galima išmokėti anksčiau nei sumokėti socialinio draudimo įmokas pagal Civilinio kodekso 6.923 straipsnį.

Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A. G. pagrįstai pripažintas kaltu.

Skiriant nuobaudą reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimą padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys. Kiekviena skiriama bauda turi būti proporcinga padarytam pažeidimui, o baudos dydžio įtaka ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimui turi būti vertinama atsižvelgiant į tai, kokį poveikį bauda padarys konkrečiam asmeniui. Byloje nustatyta, kad A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir gauna 409,33 Lt dydžio darbo užmokestį (b. l. 8). Taigi atsakovo paskirta bauda sudaro dviejų mėnesių pareiškėjo darbo užmokestį. Asmens veiksmai negali būti pripažįstami piktybiniais – iš turimų lėšų mokėtas darbo užmokestis, kitos nepatvirtintos paskirties išmokos nebuvo didelės. Atsakovas 2010-004-22Akte Nr. Ž-353 pripažino, kad įsiskolinimas susidarė dėl įmonės sunkios finansinės padėties. Visuotinai žinoma, kad tai susiję su valstybėje susiklosčiusia krizine situacija, kuri ypatingai palietė statybų sektorių (UAB “(duomenys neskelbtini)” gamina betono gaminius aplinkos tvarkymui). VSDFV Vilniaus skyriaus nutarime buvo atsižvelgta į sunkią UAB “(duomenys neskelbtini)” padėtį, tačiau nėra atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžių (ATPK 31 straipsnio 10 punktas). Be to, administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo pripažino padaręs pažeidimą.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, už pažeidimų, numatytų ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą A. G. paskyrus minimalią sankcijoje numatyta administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

nutarė:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimą Nr. 2-19-(2010)-99 ir paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti iki 500 (penki šimtai) Lt baudos.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.