Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015-11-6 Tauragės rajono AVPK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 163² str. 5d. dėl to, kad jis 2015-10-29 apie 10 val. 30 min. eidamas Tauragėje, Malūno skg., rūkė ir su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ su baltarusiško pavyzdžio banderole, kurį už 1,5 € įsigijo turgavietėje, esančioje Tauragėje, Spaustuvės g. 1, iš nepažįstamo asmens. Iš viso R. R. su savimi turėjo 9 vnt. cigarečių, kurių muitinė vertė, įskaitant sumokėti mokesčius yra 3,45 €, t. y. 0,03 MGL, ir tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (įstatymo redakcija 2015-05-21 Nr. II-1738, TAR, 2015, Nr. 2015-08130) 14 str. 4 d. reikalavimą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² str. 5 d.

R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad jam su draugu einant gatve prie jų privažiavo nepažymėtas policijos spalvomis automobilis ir iš jo išlipę du asmenys paklausė ar jie neturi draudžiamų naudotis daiktų bei ar neturi tabako gaminių. Jis eidamas nerūkė. Atsakęs, kad neturi, jis ištraukė iš kišenės pakelį su jame esančiomis devyniomis cigaretėmis. Cigaretės buvo „Fest 7“ su baltarusiško pavyzdžio banderole, kurias jis kažkada tai pirko ar iš turgelio, ar iš giminaičio, ar iš kaimynų. Nors paaiškinime parašė, kad pirko iš turgelio, tačiau dabar tai negali tiksliai patvirtinti kada pirko ir iš kur . Jam tada buvo pasakyta, kad jis negali tokių cigarečių pirkti ir jam surašė protokolą. Jis nežinojo, kad negalima tokių cigarečių pirkti. Kai jis parėjo namo, tai gal po pusvalandžio pas jį buvo atvykę policijos pareigūnai ir padarė jo bute kratą, tačiau nieko nerado. Jis yra neįgalus ir turi 55 procento darbingumą, todėl prašo labai jo nebausti, nes jis nežinojo, kad negalima pirkti cigarečių su užsieninėm banderolėm.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalis skelbia, kad žmogaus asmuo yra neliečiamas. Šios teisės ribojimas yra galimas tik teisės aktų nustatytais atvejais. Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. nustatyta policijos pareigūno teisė pagrįstai įtariant, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemones, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo stebėtas atitinkamas adresas ir pastebėta, kad viena iš dviejų einančių vyriškių turėjo su savim tabako gaminius. Tačiau byloje duomenų, kad buvo daromas koks nors reidas ir apie tai kur ir kokius tabako gaminius einantys asmenys turėjo, byloje nėra surinkta. Byloje yra nustatyta, kad R. R. su savimi turėjo tik vieną cigarečių pakelį „Fest 7“ su baltarusiško pavyzdžio banderole, kuriame buvo 9 cigaretės. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad jis eidamas nerūkė, o priešingų duomenų apie tai, kad jis rūkė ar kažkur tai nešėsi tabako gaminius, taip pat byloje nėra. Todėl laikytina, kad nėra byloje pakankamai surinkta įrodymų, kad vienas iš dviejų asmenų, su savimi turėjo kažkokius tai tabako gaminius, kuriuos buvo galima iš išorės stebint pamatyti. Todėl galima teigti, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių kokiu pagrindu R. R. buvo sustabdytas ir pareikalauta iš jo pasiaiškinti dėl cigarečių neteisėto įsigijimo. Taip pat, nėra duomenų, kad jo atžvilgiu galėjo būti atlikta krata arba asmens apžiūra bei nenurodyta kitų aplinkybių, kuriomis remiantis, policijos pareigūnams pagrįstai galėjo kilti įtarimas, kad asmuo yra padaręs ar galbūt daro teisės pažeidimą. Kaip matyti, byloje yra surašytas cigarečių paėmimo protokolas, tačiau duomenų apie tai, kad buvo atlikta asmens ar daiktų apžiūra ir surašomas atitinkamas protokolas, arba tai pažymima administracinio teisės pažeidimo protokole, kaip to reikalauja ATPK 268 str. 5 d., nėra. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes pripažintina, kad policijos pareigūnai neteisėtai sustabdydami asmenį bei reikalaudami paaiškinti iš kur jis įsigijo cigaretes, viršijo jiems suteiktus įgaliojimus ir nepagrįstai suvaržė asmens teises ir laisves, nesilaikė įstatyme numatytų reikalavimų asmens apžiūros fiksavimui, todėl laikytina, kad R. R. atžvilgiu atlikta asmens apžiūra buvo neteisėta.

Vadovaujantis ATPK 249 str. 1 d. ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais, teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 20 str. 4 d. įtvirtinta įrodymų sąvoka – įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Sutinkamai su ATPK 256 str. nuostatomis, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais, kartu pažymint, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų teisėtumas, pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas. Kadangi pripažintina, jog R. R. atžvilgiu atlikta asmens apžiūra yra neteisėta, bei byloje nėra duomenų apie tai, kada jis minėtas cigarečių pakelį įgijo( ar iki 2015-05-21 Tabako kontrolės įstatymo įsiteisėjimo ar po jo įsiteisėjimo) ir vadovaujantis įstatyminėms nuostatoms bei principams , kad iš neteisės teisė nekyla (ex injuria jus non oritur) bei visos abejonės aiškinamos asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai (in dubio pro reo), byla R. R. atžvilgiu pagal ATPK 163² str. 5 d. nutrauktina , nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. ( ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

administracinės bylos teiseną pagal ATPK 163² str. 5 d. R. R. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėtis.

G. R. R 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ su baltarusiško pavyzdžio banderole ir jame esančiomis 9 vnt. cigarečių, paimtą 2015-10-29 poėmio protokolu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.