- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-17
- Bylos Nr.
- II-68-423/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-972-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 42.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei V. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto 2010-11-09 nutarimu A. K. paskirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 76 str. 1d., padarymą.
A. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-11-03, 17.20 val., su automobiliu Fiat Punto, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ne keliu į Nemuno – Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio teritoriją ir automobilį pastatė ne tam skirtoje vietoje ant žalios vejos. Tuo savo veiksmais pažeidė Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 143.5 punkto reikalavimus.
A. K. prašo pakeisti nutarimą ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą, kadangi jo turtinė padėtis yra sunki, jis išlaiko du nepilnamečius vaikus, niekur nedirba, gyvena iš sugyventinės 324 litų gaunamos pašalpos, todėl paskirtos baudos sumokėjimas neigiamai atsilieps jo ir jo šeimos turtinei padėčiai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė su skundu nesutinka, kadangi nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.
Skundas tenkintinas.
A. K. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, A. K. asmenybę, šeimyninę ir turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, paskirta nuobauda keistina alternatyvine nuobauda – įspėjimu. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto 2010-11-09 nutarimą, kuriuo A. K. paskirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda, pakeisti ir A. K. įspėti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.