Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-04-16 · Byla Nr. A2.2.-1995-78/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-04-16
Bylos Nr.
A2.2.-1995-78/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Galina Taraškevič
Pažeidėjas
J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.2.-1995-78/20104-03-3-01412-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3.
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. balandžio 08 d.Vilnius
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., kuriam išaiškintos teisės pagal LR ATPK 272 str., teisės suprastos,

išnagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal autorinę sutartį,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2010-03-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2010-03-21, apie 16.15 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, pavogė 6,19 Lt vertės prekių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu J. J. paaiškino, kad jis parduotuvėje norėjo nusipirkti butelį vyno. Paėmęs prekę priėjo prie kasos, norėdamas susimokėti, tačiau kasininkė baigė darbą ir uždarė kasą. Jis į salę negrįžo, tačiau nuėjo į priekį, norėdamas pereiti į kitą kasą, kurioje nebuvo pirkėjų, ir susimokėti už prekę. Prekės neslėpė. Tačiau už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Vogti prekės nenorėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant J. J. veikoje LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties.

Pagal LR ATPK 10 str. administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad J. J. veikoje nebuvo tyčios. Taip pat vertinant J. J. veiksmus atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas tik vieną kartą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., dirba, įvykęs pažeidimas buvo atsitiktinis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286, 287, 291 str.str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 (dešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Teisėja Galina Taraškevič