Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. K., G. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. K. 2024 m. gruodžio 20 d. patvarkymu Nr. S-24-133-36093 skundą atmetė ir perdavė teismui. Patvarkyme nurodė, jog antstolės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0133/11/02237 dėl išlaikymo išieškojimo nepilnametei dukrai S. K. išieškotojos G. K. naudai ir Nr. 0133/20/01359 dėl 5 700,71 Eur skolos išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui. Šių skolų išieškojimui senaties pagal įstatymus nėra.

Skundą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. sausio 2 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie tai pranešta, pareiškėjui išsiųsta antstolio patvarkymo kopija, jam ir antstolei nustatytas terminas iki 2025 m. sausio 20 d. atsiliepimams pateikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios (proceso) teisės normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko M. K.: 1) vykdomoji byla Nr. 0133/11/02237 – pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutartį dėl laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo nepilnametei dukrai S. K. ir pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-109-835/2012 dėl išlaikymo nepilnametei dukrai S. K., periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur (300 Lt) iki jos pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo (išieškotoja G. K.); 2) vykdomoji byla Nr. 0133/20/01359 – pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2020 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-6111 Dėl M. K., vaikų išlaikymo išmokų skolininko, 5 700,71 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka (išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas konkretaus antstolio patvarkymo neskundžia, skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia tuo, kad yra suėjęs senaties terminas.

Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus, vadovaujasi CPK VI dalies nuostatomis, 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, kitais teisės aktais.

CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t. y. nurodoma, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Civilinio proceso normose nėra įtvirtinta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo procesinis sprendimas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t. y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laikotarpį, sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. Tokius senaties terminus numato kiti teisės aktai (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, Administracinių nusižengimų kodeksas).

Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. CPK 606 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

Kaip minėta, vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02237 iš M. K. išieškomas išlaikymas nepilnametei dukrai, vykdomojoje byloje Nr. 0133/20/01359 – vaiko išlaikymo išmokų skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, išieškomos sumos pagal jų pobūdį nepatenka į kitų teisės aktų reguliavimo sritį (baudžiamąją, administracinę), CPK normos nenumato sprendimo įvykdymo termino, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu (pasibaigus išieškojimo senaties terminui).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad teismas nenustatė jokių pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reguliuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas dėl senaties termino suėjimo, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 510, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo M. K. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0133/11/02237 ir Nr. 0133/20/01359 grąžinti antstolės A. K. kontorai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.