Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Ž. S. (toliau – ir Pareiškėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gynėjos advokatės S. B. 2024 m. sausio 24 d. prašymą dėl teistumo panaikinimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-609-240/2009 pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. ir nuteista: pagal BK 260 str. 1 d. (už nusikalstamą veiką, padarytą 2007-07-05) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 str. 2 d. (už nusikalstamą veiką, padarytą 2008-04-23) - laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios 8 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 6 mėnesiai, ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 8 metus 6 mėnesius, atliekant bausmę pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo suėmimo dienos. Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas – 1 diena.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-18 nutarimas Nr. 01/7-1233 ir nuteistoji Ž. S. (buvusi M.) lygtinai paleista iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 8 p., 10 p., nuteistoji Ž. S. (buvusi M.) įpareigota per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistosios Ž. S. (buvusios M.) priežiūros vykdymas prieš terminą nutrauktas. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 9 d.

2024 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjos Ž. S. gynėjos advokatės S. B. 2024 m. sausio 24 d. prašymas dėl teistumo panaikinimo prieš terminą Ž. S.. Prašyme nurodo, jog pareiškėja Ž. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-609-240/2009 paskirtą bausmę yra atlikusi. Yra suėję daugiau kaip pusė Ž. S. teistumo termino. Nėra duomenų, jog per tą laiką nuteistoji būtų padariusi naują nusikalstamą veiką ar jos atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Po nuosprendžio priėmimo Ž. S. nėra bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus. Pareiškėja dirba. Darbdavių charakterizuojama teigiamai. Lietuvoje ji turi gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Šis butas yra Ž. S. motinos nuosavybė. Pareiškėja turi du pilnamečius vaikus. Teistumas pareiškėjai trukdo rasti darbą Lietuvoje. Darbdaviai nenoriai renkasi teistus asmenis.

Pareiškėjos gynėja advokatė S. B. prašė spręsti klausimą teismo nuožiūra.

Prokuroras siūlė prašymą palikti nenagrinėtu.

Prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. To paties straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje, šie terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, jog kai sueina šiame straipsnyje (97 straipsnio 3 dalyje) nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką.

Iš byloje esančių duomenų bei iš Pareiškėjos gynėjos advokatės S. B. teismui pateiktos Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. gruodžio 27 d. pažymos Nr. 14R-51337 dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, jog įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. gruodžio 27 d. duomenimis Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra neteista. Be kita ko, iš bylos bei Liteko sistemos duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nuteistosios priežiūros vykdymas buvo nutrauktas prieš terminą ir Ž. S. 2017 m. spalio 10 d. buvo išregistruota iš Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens registro. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Taigi, nagrinėjamu atveju Ž. S. jau nuo 2022 m. spalio 10 d. yra laikoma neteista, išnykus teistumui.

Šie duomenys patvirtina, jog Ž. S. teistumas baudžiamojoje byloje Nr. 1-609-240/2009 yra išnykęs, suėjus BK 97 straipsnio 3 dalies b punkte nustatytam terminui, dėl to teismas negali panaikinti jau išnykusio teistumo, todėl Pareiškėjos gynėjos advokatės S. B. prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos Ž. S. gynėjos advokatės S. B. 2024 m. sausio 24 d. prašymą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.