Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-913/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. B., gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščių r., turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, ūkininkas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. B. 2015-02-09 apie 15.45 val. Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui R. V. pasiūlius vykti į Anykščių rajono policijos komisariatą pasitikrinti girtumo dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950, 14 punkto pažeidimą (P. B. vairavo traktorių MTZ 82.1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,06 promilių apsvaigimas), pareigūnui tiesiogiai pasiūlė 100 EUR kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnas nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Pranešimas apie įtarimą P. B. įteiktas pasirašytinai 2015-02-10 (b. l. 35-36).

K. P. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-08 vakare šventė uošvio 80 metų jubiliejų, gėrė alkoholį. 2015-02-09 atsikėlęs ryte nesijautė girtas, todėl traktoriumi MTZ 82.1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , išvažiavo į mišką. Iš miško grįžo apie 15.30 val. ir įsukus į sodybos kiemą, esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnas liepė jam prisirišti šunį, kuris buvo palaidas. Jam pradėjus bendrauti su pareigūnu, pastarasis paklausė, ar nevartojęs alkoholio. Jis prisipažino iš vakaro gėręs. Pareigūnas pasakė, kad vietoje alkotesterio neturi, todėl pasitikrinti girtumo reiks vykti į policijos komisariatą. Kadangi iš vakaro buvo gėręs, nors nesijautė girtas, sunerimo ir pasiūlė pareigūnui nevažiuoti, o susitarti. Paėjęs toliau nuo pareigūno automobilio paskambino žmonai L. B. ir paprašė atvežti į sodybą 100 EUR, nes norėjo juos duoti pareigūnui, kad nevežtų į policijos komisariatą girtumo patikrinimui. Ar pareigūnas įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą, neprisimena, buvo išsigandęs. Norėdamas išvengti girtumo patikrinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo jis pareigūnui, kaip vėliau sužinojo R. V., siūlė 100 EUR ir prašė susitarti, kad nevežtų jo tikrintis girtumo. Policijos komisariate jam buvo nustatytas 1,06 promilių girtumas.

Liudytoja L. B. parodė, kad ji yra P. B. žmona. 2015-02-09 apie 9.30 val. P. B. traktoriumi išvyko į mišką malkų. 2015-02-09 apie 16.00 val. paskambino P. B. ir paprašė atvežti į jo tėvų sodybą 100 EUR, kokiam reikalui, nesakė. Ji pasakė, kad neturi mašinos ir pinigų neveš. Po pokalbio su vyru nesulaukė jo namuose, o apie 18.45 val. paskambino iš policijos ir pranešė, kad P. B. sulaikytas už tai, kad neblaivus vairavo traktorių ir policijos pareigūnams siūlė kyšį.

L. R. V. parodė, kad 2015-02-09, 15.45 val., dirbdamas specialiu policijos automobiliams ženklinimu žymėtu tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį traktorių valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , o jam iš paskos bėgantį vilkšunį. Traktorių vairavęs vyriškis įvažiavęs į vienkiemį sustojo, jam iš paskos sustojo jis. Išlipus traktoriaus vairuotojui P. B. iš traktoriaus ir pradėjus su juo bendrauti apie palaidą šunį, nuo jo pasijautė sklindantis alkoholio kvapas. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojas su savimi jų neturėjo. Kadangi tarnybiniame automobilyje neturėjo alkotesterio, todėl P. B. pasakė, kad girtumo pasitikrinti važiuos į policijos komisariatą. Išgirdęs, kur ir ko reikės važiuoti P. B. prašė nevežti, siūlė susitarti, skambino žmonai, kurios prašė atvežti 100 EUR. Po to vežamas į policijos komisariatą siūlė jam 100 EUR „ant pietų”. Jis P. B. įspėjo, kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, klausė, ar jis suprato, jis atsakė, kad supranta, tačiau ir toliau siūlė susitarti bei jo nevežti. Policijos komisariate P. B. buvo nustatytas 1.06 promilių girtumas.

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-02-09, 16.11 val. P. B. nustatytas 1.06 promilių girtumas (b. l. 19).

Iš 2015-02-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad L. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia” (b. l. 21), kuris 2015-02-10 buvo apžiūrėtas (b. l. 22-23).

Iš 2015-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas P. B. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia”. (b. l. 25).

Iš 2015-03-05 garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad matyti, kad perklausytas 2015-02-09 garso įrašas, iš kurio girdėti, kaip P. B. siūlo pareigūnui kyšį (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2015-02-09 apie 15.45 val. Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui R. V. pasiūlius vykti į Anykščių rajono policijos komisariatą pasitikrinti girtumo dėl galimai padaryto pažeidimo, pareigūnui tiesiogiai pasiūlė 100 EUR kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnas nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 227 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam P. B. 6 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir baudos dydžiu (BK 47 str.).

P. B. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 44), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 41), neteistas (b. l. 42). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam P. B. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – 6 MGL piniginė bauda. Nustatant bausmės (baudos) dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 6 MGL baudos dydžiu bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti P. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39-40).

K. P. Baliūno ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-02-09 16.00 val. iki 2015-02-10 11.59 val., įskaitytinas į P. B. paskirtiną bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s prendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę skirti 4 MGL (150,60 EUR) (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 60 ct) baudą.

Baudą sumokėti per 2 mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2015-02-09 16.00 val. iki 2015-02-10 11.59 val., kada P. B. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai).

I. P. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.