- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-19
- Bylos Nr.
- II-75-795/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00576-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą dėl 2014-12-11 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau - Kelių policijos biuras) nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-23464639-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. K. (O. K.) Kelių policijos biuro 2014-12-11 nutarimu buvo nubaustas 150 Lt (43 Eur) bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas O. K. (O. K.) buvo surašytas už tai, kad jis 2014-11-17 apie 17.15 val. Minijos g. – Baltijos pr. sankryžoje, Klaipėdos mieste, vairuodamas automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 323 „Sukti į kairę draudžiama“ reikalavimus, t..y suko į kairę, kai turėjo važiuoti tiesiai. Už šį teisės pažeidimą O. K. (O. K.) buvo paskirta 50 Lt 914 Eur) dydžio bauda, kurią jis pagal administracinį nurodymą turėjo sumokėti iki 2014-12-11. Negavus duomenų apie sumokėtą bauda iki nustatyto termino, Kelių policijos biuras 2014-12-11 priėmė nutarimą, kuriuo O. K. (O. K.) pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskyrė 150 Lt (43 Eur) baudą.
Šalies argumentai
Skundu Kelių policijos biuras prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir panaikinti Kelių policijos biuro 2014-12-11 priimtą nutarimą, kadangi pareigūnas, rašydamas pažeidėjo vardą padarė techninę klaidą ir vietoje „O“ raidės įrašė raidę „A“. Dėl padarytos apsirikimo klaidos ATPEIR ir POLIS įmokų registre nesimatė pažeidėjo asmens kodo ir nurodytos ir administraciniu nurodymu paskirtos 50 Lt (14 EUR) baudos įmokos. 2014-02-12 tikrinant VRIS ir POLIS įmokų registro duomenis buvo nustatyta, kad O. K. (O. K.) paskirtą 50 LT (14 eur) sumokėjo laiku – 2014-11-28. Kadangi O. K. (O. K.) paskirtą baudą sumokėjo laiku, prašo Kelių policijos biuro 2014-12-11 priimtą nutarimą panaikinti.
ATPK 293 straipsnis numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš Kelių policijos biuro pateikto skundo, terminas buvo praleistas dėl to, kad įvykus techninei klaidai, Kelių policijos biuras negalėjo pamatyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymą, o padaryta klaida paaiškėjo tik 2014-02-12. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, teismas konstatuoja, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ir todėl atnaujintinas.
ATPK 295 str. nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas) gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Vadovaujantis minėta nuostata, 2014-12-11 priimto nutarimo pagrįstumo klausimas perduotinas spręsti šį nutarimą priėmusiai institucijai - Kelių policijos biurui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-23464639-14 ir skundžiamo nutarimo pagrįstumo klausimą perduoti spręsti šį nutarimą priėmusiai institucijai - Kelių policijos biurui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
.