Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, R. S., jo atstovei advokatei Ramutei Budrytei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Medgintras“ išplėstinės psichikos sveikatos priežiūros specialistų komisijos teikimą-išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės R. S. panikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi R. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal prisirašymo prie medicinos įstaigos vietą (UAB ,,Medgintras“).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis R. S. buvo pratęsta.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. kovo 30 d. gauta UAB ,,Medgintras“ išplėstinės psichikos sveikatos priežiūros specialistų komisijos išvada, kurioje siūloma R. S. nutraukti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Išvadoje R. S. konstatuota lėtinė psichikos liga – šizotipinis sutrikimas (F21). Nurodyta, kad pacientas reguliariai lankėsi UAB ,,Medgintras“ ,,Altamedika senamiesčio šeimos klinikos“ PSC, būsena stabili, ligos paūmėjimų nestebėta, vartojo paskirtus medikamentus. Per stebimą laikotarpį nepastebėta neadekvataus elgesio, susijaudinimo, pavojingumo ir grėsmės sau ar aplinkiniams požymių, jis teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike. R. S. mąstymas su polinkiu tuštiems išvedžiojimais, emocijos dirglokos, tačiau adekvačios, į klausimus atsako prasmingai, elgesys adekvatus.

Teismo posėdyje UAB ,,Medgintras“ atstovė išvadą palaikė. Papildomai paaiškino, kad R. S. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, elgiasi ramiai, supranta, kad jam reikia vartoti vaistus, pats tariasi dėl gydymo. R. S. nėra pavojingas aplinkiniams. Siūlė nutraukti priverstinį gydymą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad R. S. būsena stabili, asmuo bendradarbiauja su medikais, suvokia savo ligą, pobūdį, supranta, jog reikia gerti vaistus visą gyvenimą.

R. S. gynėja, atsižvelgdama į pateiktą medicininę išvadą, prašė nutraukti priverstinį gydymą.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – R. S. nurodė, kad supranta, kad turi ligą, žino, jog turi vartoti vaistus, nėra konfliktiškas, viešumoje nejaučia neigiamų dirgiklių, nėra problemų bendraujant su žmonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš UAB ,,Medgintras“ pateiktos išvados, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios šios medicinos įstaigos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad R. S. paliekama ta pati diagnozė – šizotipinis sutrikimas (F21), psichinė būsena stebimu laikotarpiu išliko stabili, ligos paūmėjimų nebuvo, elgesys adekvatus, elgiasi ramiai, nekonfliktiškas, į klausimus atsakinėja prasmingai, teisingai oruentuotas savyje, vietoje ir laike, supranta savo poelgių pasekmes. R. S. ambulatorinio gydymo sąlygų nepažeidinėjo, reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje, vartojo vaistus, nėra pavojingas visuomenei.

Darytina išvada, kad R. S. psichikos ir sveikatos būklė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, savanoriškai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

UAB ,,Medgintras“ išplėstinės psichikos sveikatos priežiūros specialistų komisijos teikimą-išvadą tenkinti.

Panaikinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – UAB ,,Medgintras“, gydymą tęsiant bendra tvarka pagal asmens individualius poreikius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė.