- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- 2YT-562-547/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00386-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- M. S., O. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, P. J.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjoms: M. S., O. V., jų atstovei adv. Romai Katilovskienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. S. ir O. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir P. J.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos prašo atnaujinti terminą palikimui pagal įstatymą priimti, po motinos A. J. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų motina A. J., o tėvas A. J. numiręs anksčiau (duomenys neskelbtini). Šeimoje tėvai susilaukė 4 vaikų: pareiškėjų ir B. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos nurodė, kad po mamos mirties jie susitarė, jog brolis B. liks gyventi tėvų namuose ir jis tvarkysis paveldėjimo dokumentus, kadangi visis kiti vaikai turėjo savus namus. Brolis B. gyveno vienas, jis savo šeimos neturėjo. Pareiškėjos patvirtino, kad jos aplankydavo brolį, ir jis sakė, jog tvarko dokumentus, tačiau kaip vėliau paaiškėjo, B. nieko nedarė. Pareiškėjos nurodė, kad paskutiniu metu brolis B. sunkiai sirgo ir neužilgo iki savo mirties, jis pasakė, kad jokių dokumentų nesusitvarkė. Pareiškėjos nurodė, kad po mamos mirties liko gyvenamasis namelis ir malkinė. Kreipusis į VĮ Registrų centras ir paaiškėjo, kad šis turtas nėra inventorizuotas, nėra įregistruota nuosavybės teisė. Pareiškėjos nurodė, kad jeigu joms tokios aplinkybė būtų paaiškėjusios anksčiau, jos būtų ėmusios tvarkytis mamos palikimo. Prašo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM nurodė, kad neprieštarauja pateiktam prašymui, tenkinti jį ar ne paliko spręsti teismui, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus, ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 26-28).
Suinteresuotas asmuo P. J. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad jis nepretenduoja į motinos A. J. namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 45).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjos LR CK 5 knygos 50 straipsnio 3 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, praleido.
A. J. numirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Gimimo ir santuokos liudijimais patvirtinamas pareiškėjų giminystės ryšys su A. J. (b. l. 11 - 13).
Byloje yra 2016-04-14 Varėnos rajono 1 notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus išduotas pažymėjimas, kuriame nurodoma, kad po A. J. mirties (duomenys neskelbtini) į Varėnos r. 1 notarų biurą pėdiniai nesikreipė ir palikimo niekas nepriėmė .
Varėnos seniūno 2016-04-06 pažymoje nurodoma, kad ūkinėje knygoje Nr. 44 asmeninės sąskaitos Nr. 1748, pastati ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) yra įrašyti A. J. vardu (b. l. 14).
Praleisto įstatymu numatyto termino atnaujinimo esmė yra ta, kad asmuo , turintis teisę atlikti kažkokius veiksmus, laiku jų neatliko, ir atstačius terminą jis gali dar šiomis savo teisėmis pasinaudoti. Bylos nagrinėjimo eigoje konkrečiu atveju paaiškėjo, kad pareiškėjoms nebuvo žinomos aplinkybės apie tai, jog jų brolis B. nesusitvarkė dokumentų po motinos mirties ir palikimo nepriėmė. Šios aplinkybės joms tapo žinomos tik 2016 metų pradžioje. Šiuos veiksmus pareiškėjos gali dar atlikti, atnaujinus įstatymu nustatytą terminą, nes iš bylos matyti, kad nekilnojamasis turtas registre dar nėra įregistruotas kitų asmenų vardu. Pripažintina, kad jos įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5 knygos 57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 576-578 straipsniais teismas,
nutarė:
Tenkinti pareiškėjų prašymą.
Atnaujinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po motinos A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo įrašo Nr.68), mirties.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo jos priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.