Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam E. L., jo gynėjui adv. I. Meškauskui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta nedeklaruota, nuo 2008m. įtrauktas į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus :

2000-02-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str.ld.,2d. ir 42 str. - 6 mėn. laisvės atėmimu su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

2000-12-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir 35 str. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

2003-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. - laisvės at. 5 mėn.;

2003-09-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 259 str. 2 d., 65 str. l d., 63 str. l d., 2 d. - laisvės atėmimu l m. 6 mėn. su 150 litų vertės turto konfiskavimu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 8 d., subendrinta su 2003-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas l m. 6 mėn. su 150 litų vertės turto konfiskavimu. 2003-11-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2003-09-29 nuosprendis, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. l d., 259 str. 2 d., 63 str. 5 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 150 litų vertės turto konfiskavimu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 8 d. subendrinta su 2003-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3m. laisvės atėmimo su 150 litų vertės turto konfiskavimu, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

2006-08-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. l d., 2 d., 4 d., 5 d. l p. - laisvės atėmimu 2 m.;

2008-11-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. l d., galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo. 2009-02-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2008-11-27 nuosprendis, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 302str. 1 d., 63 str. 5 d., galutinė bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2012-03-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės at. 1 m., bausmę atlikęs, 2013-01-19 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (šeši epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., 2013 metų kovo 5 d. apie 02 val., Mindaugo g. 12 namo kieme, esančiame Kėdainių mieste, sugadinęs 50 litų vertės D. P. priklausančio automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajai D. P. priklausantį bendros 165 litų vertės turtą: 100 litų vertės automagnetolą „Pionier“, 50 litų vertės akinius nuo saulės ir 15 litų vertės mėlynos spalvos languotą skėtį,

be to jis, per laikotarpį nuo 2013-02-11 d. 17.00 val. iki 2013-02-12 05.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įsibrovė į patalpą-D. G. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą D. S. priklausantį 2200 litų bendros vertės turtą tai yra kompiuterį „Samsung“ su jo pakrovėju ir dokumentais,

be to jis, per laikotarpį nuo 2013 m. kovo 11 d. 24 val. iki 2013 m. kovo 12 d. 01 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Liepų alėjos gatvėje, ties namu Nr. 11, Kėdainių mieste, sugadinęs 100 litų vertės Z. V. priklausančio automobilio „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajai Z. V. priklausančią 100 litų vertės automagnetolą JVC,

be to jis, per laikotarpį nuo 2013 m. kovo 11 d. 24 val. iki 2013 m. kovo 12 d. 01.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Liepų alėjos g. 17 namo kieme, Kėdainių mieste, sugadinęs 50 litų vertės M. G. priklausančio automobilio „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam M. B. priklausančią 200 litų vertės automagnetolą „Sony“,

be to jis, 2013 m. kovo 13 d. apie 01 val., Melioratorių g. 12 namo kieme, Vilainių kaime, Kėdainių rajone, sugadinęs R. Č. priklausančio automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą R. Č. priklausantį bendros 220 litų vertės turtą, tai yra 20 litų vertės automagnetolą, 40 litų vertės rankinę ir 160 litų vertės kampininį šlifuoklį „Skill“,

be to jis, 2013 m. kovo 14 d. apie 04 val., J.Basanavičiaus g. 56 namo kieme, Kėdainių mieste, įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, tai yra R. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą R. A. priklausantį bendros 200 litų vertės turtą, tai yra 150 litų vertės automagnetolą „Denver Cau-420“ su 50 litų vertės 4GB atminties kortele „Panasonic“.

Dėl vagystės iš D. S. (P.) priklausančio automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl D. S. kompiuterio vagystės iš buto

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio 2013-05-06 nutarimo matyti, jog H. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaip nesurinkus pakankamai duomenų jo kaltei pagrįsti (II.t.b.l. 105-106).

Dėl vagystės iš M. B. automobilio

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio liudytojo H. S. apklausos protokolo matyti, kad 2013-03-11 jis atėjo pas savo pažįstamą draugą Giedrių į butą, gyvenantį Gegučių gatvėje, Kėdainiai. Jis su Giedriumi gėrė alkoholinius gėrimus, liko pas Giedrių nakvoti. Iš vakaro pas Giedrių buvo atėjęs vyriškis pravarde „L.“, kuris kiek pabuvęs išėjo. Atsibudę ryte, bute vėl pamatė „L.“. Jie norėjo dar išgerti tačiau pinigų neturėjo. „L.“ pasakė, kad turi automagnetolų, kurias galima būtų parduoti. Automagnetolas „L.“ turėjo maišelyje prie savęs. „L.“ jam pasiūlė parduoti jas. Kad magnetolos buvo vogtos jis nežinojo. Paskambino savo pažįstamam G. P. ir pardavė „Sony“ firmos magnetolą pastarajam už 60 litų. Jo pravardė yra „H.“ (II.t.b.l. 107-109).

Iš byloje esančio liudytojo G. P. apklausos protokolo matyti, kad 2013-03-12 jam pažįstamas vaikinas pravarde „H.“ pasiūlė pirkti kelias automagnetolas. Jis išsirinko „Sony“ firmos ir ją už 60 litų nusipirko (II.t.b.l. 52).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros ir parodymų patikrinimo vietoje su nukentėjusiuoju protokoluose protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, prie Liepų al. 17 namo, Kėdainių m. Užfiksuota, kad automobilio „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinta durų spynelė, o salono viduje kur įdedama automagnetola – tuščia. Prie protokolo pridėtos fotolentelės (II.t.b.l. 136-142, 146-148).

Iš byloje esančio M. G. rašto matyti, kad automobiliu „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi M. B., dėl padarytos žalos pretenzijų jis niekam neturi, civilinio ieškinio nereiškia.(II.t.b.l. 156).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. P. pateikė tyrimui automagnetolą „Sony CDX-S2200“, kuri apžiūrėta, ją atpažino liudytojas M. B. ir jam grąžinta (II.t.b.l. 53-60).

2013-05-06 ikiteisminis tyrimas H. S. atžvilgiu nutrauktas kaip nesurinkus pakankamai duomenų jo kaltei pagrįsti (II.t.b.l. 105-106).

Iš byloje esančio įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog E. L. parodė vietą prie Liepų alėjos g. 17 namo, Kėdainių mieste, kurioje stovėjo automobilis „Mitsubishi Galant“, kurį jis apvogė (II.t.b.l. 131-133).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. kad kaltinamasis sugadinęs M. G. priklausančio automobilio „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam M. B. priklausančią 200 litų vertės automagnetolą „Sony“. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtą, įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Dėl vagystės iš R. Č. automobilio

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, Melioratorių gatvėje, Vilainių k., Kėdainių r.. Užfiksuota, kad automobilio “VW Passat” v.n. (duomenys neskelbtini) sugadinta durų spynelė, o salono viduje kur įdedama automagnetola – tuščia. Prie protokolo pridėtos fotolentelės. Iš įvykio vietos (nuo automobilio sėdynės užvalkalo) paimtas pluoštas, o prie automobilio bato pado pėdsakai. (II.t.b.l. 173-178)

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis E. L. pateikė tyrimui savo kelnes ir batus. (II.t.b.l. 179)

Iš byloje esančios 2013-04-08 Specialisto išvados Nr. 11-830 matyti, kad pluoštai paimti įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio “VW Passat” v.n. (duomenys neskelbtini) sėdynės užvalkalo pagal dominuojantį pluoštą priklauso įtariamojo E. L. kelnėms (II.t.b.l. 187-191).

Iš byloje esančios 2013-03-29 Specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-384 matyti, kad bato pado pėdsakai paimti įvykio vietos apžiūros metu prie automobilio “VW Passat” v.n. (duomenys neskelbtini) palikti įtariamojo E. L. pateiktų batų (III.t.b.l. 3-9).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. kad kaltinamasis sugadinęs R. Č. priklausančio automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, iš kur pagrobė svetimą R. Č. priklausantį bendros 220 litų vertės turtą, tai yra 20 litų vertės automagnetolą, 40 litų vertės rankinę ir 160 litų vertės kampininį šlifuoklį „Skill“. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtą, įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Dėl vagystės iš R. A. automobilio

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, J.Basanavičiaus g. 56 namo kieme, Kėdainių mieste. Užfiksuota, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono viduje kur įdedama automagnetola – tuščia. (III.t.b.l. 43-48).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis R. A. pateikė tyrimui dėžutę nuo automagnetolos „Denver Cau-420“, kuri apžiūrėta, apžiūra fiksuota daiktų apžiūros protokole ir grąžinta R. A. (III.t.b.l. 55-61).

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 4GB atminties kortelė apžiūrėta (III.t.b.l. 80-82), pateikta atpažinti nukentėjusiajam R. A. (III.t.b.l. 83-85) ir jam grąžinta (III.t.b.l. 87).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. kad kaltinamasis įsibrovė į patalpą-automobilio vidų, tai yra R. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą R. A. priklausantį bendros 200 litų vertės turtą, tai yra 150 litų vertės automagnetolą „Denver Cau-420“ su 50 litų vertės 4GB atminties kortele „Panasonic“. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtą, įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Dėl civilinių ieškinių byloje.

Nukentėjusioji D. S. (P.) pareiškė civilinį ieškinį dėl 215 litų turtinės žalos atlyginimo, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu civilinio ieškinio atsisakė.

Nukentėjusysis D. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2200 litų turtinės žalos atlyginimo, teisminio bylos nagrinėjimo metu patikslino reikalavimą dėl turtinės žalos priteisimo, prašė priteisti 1500 litų turtinės žalos atlyginimo, o 700 litų dalies civilinio ieškinio atsisakė. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi yra pagrįstas, realus, jį pripažįsta pats kaltinamasis, priteistinas nukentėjusio naudai.

Nukentėjusioji Z. V. ieškinio nepareiškė.

Nukentėjusysis M. B. ieškinio nepareiškė.

Nukentėjusysis R. Č. ieškinio nepareiškė.

Nukentėjusysis R. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 150 litų turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi yra pagrįstas, realus, jį pripažįsta pats kaltinamasis, priteistinas nukentėjusio naudai.

Dėl daiktinių įrodymų byloje.

Teismui buvo pateikti daiktiniai įrodymai: 4 vnt. CD laikmenų su telefoninių pokalbių garso įrašais saugomus prie bylos, biologinio pėdsako nuoplova saugoma byloje (1 t., b.l.14) ir kvapo objektas saugomas Kauno a. VPK Kėdainių r. PK. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 4 vnt. CD laikmenų su telefoninių pokalbių garso įrašais saugomus prie bylos, palikti saugoti byloje, biologinio pėdsako nuoplovą saugomą byloje (1 t., b.l.14) ir kvapo objektą saugomą Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, sunaikinti.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. L. padarė šešis tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), teisiamas 8 kartą, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs (3 t. b.l. 107-147), turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t. b.l.148-149), nedirba (3 t. b.l.155), darbo biržoje neregistruotas (3 t. b.l.156), įrašytas VŠ.Į. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (3 t. b.l.151). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis E. L. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, yra linkęs nusikalsti, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus vos mėnesiui po paleidimo iš pataisos namų, esant neišnykusiam teistumui ir tai pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatą, vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, kas rodo E. L. polinkį nusikalsti ir nenorą pasitaisyti. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik jį izoliavus nuo visuomenės, yra pagrindas kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirti realias laisvės atėmimo bausmes (BK 56 str. 1 d.), atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, nukentėjusiųjų interesą gauti kuo greičiau žalos atlyginimą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių dalis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str. 302-303 str., teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš D. S. (P.) automobilio) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš D. S. buto) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. V. automobilio) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš M. B. automobilio) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš R. Č. automobilio) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš R. A. automobilio) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. birželio 26 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą E. L. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. E. L. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2013-02-20 iki 2013-02-21, nuo 2013-03-05 iki 2013-03-07, nuo 2013-03-14 iki 2013-06-26.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusio D. S. naudai – 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų turtinės žalos atlyginimui, nukentėjusio R. A. naudai – 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 4 vnt. CD laikmenų su telefoninių pokalbių garso įrašais saugomus prie bylos, palikti saugoti byloje, biologinio pėdsako nuoplovą saugomą byloje (1 t., b.l.14) ir kvapo objektą saugomą Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, sunaikinti.

Priteisti iš E. L. a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 27,79 (dvidešimt septynis litus 79 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.