Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. G. skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-09-18 nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo tvarką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 5 d. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį atsiprašyti nukentėjusiųjų ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą (toliau – Institucijos) sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis BK 68 str., nuteistajam uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė nuteistojo prašymą pakeisti uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto, nes BK 74 str. 1 d. nenumato galimybės pakeisti šią baudžiamojo poveikio priemone kita ir tenkino prašymą pakeisti įpareigojimą be Institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, šį įpareigojimą pakeisdamas 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiama nutartimi teismas teisingai išsprendė nuteistojo prašymą dėl jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 74 str. 1 d. numato, kad teismo paskirta BK 67 str. 2 d. 4, 5 ir 6 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t.y. turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Kadangi BK bausmės vykdymo atidėjimo metu nenumato galimybės keisti uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone ar šią baudžiamojo poveikio priemonę panaikinti, nuteistasis šią jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę privalo vykdyti visą skundžiamu nuosprendžiu skirtą laiką – 3 metus.

Tačiau nuteistajam skirto įpareigojimo pakeitimo klausimą teismas išsprendė, neteisingai taikydamas procesines ir materialines teisės normas. Pirmiausia, pagal Probacijos įstatymo 29 str. 2 d., teisę kreiptis dėl teismo įpareigojimų pakeitimo turi ne pats nuteistasis o Probacijos tarnyba teikimu. Taigi, nuteistojo, neturinčio teisės kreiptis į teismą dėl įpareigojimo pakeitimo, prašymą teismas turėjo palikti nenagrinėtą. Be to, teismo motyvai dėl įpareigojimo pakeitimo kitu pagrįsti neteisingu BK sąvokų aiškinimu. BK 75 str. 3 d., kuria teismas rėmėsi, vartojama ,,baudžiamajame įstatyme nenumatytų pareigų“ sąvoka. Tuo tarpu pagal BK 67 str. 2 d., įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra baudžiamojo poveikio priemonė. Teismas neturi teisės baudžiamajame įstatyme aiškiai apibrėžtai sąvokai suteikti kokią nors kitą reikšmę. Šiuo atveju teismas elgėsi būtent taip : baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą prilygino baudžiamajame įstatyme nenumatytam įpareigojimui, kuris, pagal teismą, yra ta pati įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Esant tokioms aplinkybėms, ši skundžiamos nutarties dalis yra neteisėta, todėl naikintina.

Panaikinus nutarties dalį ir pripažinus pagrįstu atmesti nuteistojo prašymą pakeisti uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone, nuteistajam lieka galioti visos Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu nustatytos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – paskirti du įpareigojimai ir uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti nutarties dalį dėl A. G. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu skirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pakeitimu 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Palikti galioti skundžiamos nutarties dalį dėl prašymo pakeisti uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone.

Ši nutartis neskundžiama.