- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-21
- Bylos Nr.
- e2S-403-613/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01370-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- Ž. G.
- Advokatai
- Remigijus Bukėnas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Ž. G. atstovo advokato Remigijaus Bukėno pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Ž. G. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su ieškiniu, juo prašo panaikinti įrašą trečiojo asmens R. J. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje Nr. 2, įpareigoti atsakovę atlikti pakeitimus atitinkamoje vertybinių popierių sąskaitoje ir informuoti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytoją apie pasikeitusius atsakovės akcininkus.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi nustatė ieškovei Ž. G. 7 dienų terminą nuo šios nutarties gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus – patikslinti ieškinio reikalavimus, šalių procesines padėtis, ieškinio kainą ir pagal tai apskaičiuotą žyminio mokesčio dydį, pateikti papildomus įrodymus.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu ieškovė Ž. G. (toliau – apeliantė), atstovaujama advokato Remigijaus Bukėno, prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, nes ieškovė pasirinko jai priimtiną pažeistų teisių gynimo būdą, nurodė asmenį, kuriam reiškia ieškinio reikalavimus. Pažymėjo, kad joks ginčijamas sandoris nebuvo sudarytas, todėl toks reikalavimas ir nėra reiškiamas, ieškovė neginčija jokių sandorių, susijusių su trečiaisiais asmenimis, todėl jie byloje nėra traukiami atsakovais. Ieškovė reiškia ieškinį dėl atsakovės netinkamo pareigų vykdymo, nurodė teisės normas, kurias atsakovė pažeidė, t. y. nurodė ieškinio teisinį ir faktinį pagrindą. Taip pat pažymėjo, kad atsakovė vengia pateikti ieškovei informaciją, todėl ji reiškia procesinio pobūdžio prašymą – išreikalauti atitinkamus duomenis, kuris turėtų būti sprendžiamas rengiantis bylos nagrinėjimui iš esmės ir negali būti laikomas kliūtimi ieškinio priėmimo stadijoje.
4. 2022 m. kovo 14 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas apeliantės atstovo advokato Remigijaus Bukėno prašymas palikti atskirąjį skundą nenagrinėtą. Nurodė, kad 2022 m. kovo 10 d. ieškovė Klaipėdos apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsakovei atsiėmimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
5. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį (arba atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. kovo 14 d. nutartimi priėmė ieškovės Ž. G. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir nutarė ieškovės Ž. G. ieškinį atsakovei UAB „Bioversa“ dėl įrašų vertybinių popierių sąskaitose panaikinimo (pakeitimo) ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. J., D. S., UAB GJ „Invest“, civilinėje byloje Nr. e2-3280-965/2022 laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
8. Apeliantės atstovas pateikė prašymą palikti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nenagrinėtą.
9. Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, apeliantės atstovo pateikto prašymo turinį, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad apeliantė atsisako nuo atskirojo skundo. Atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutarties pateikė iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Nagrinėjamu atveju nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo, nes atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl ieškovės atstovo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
10. Apeliantei išaiškintinos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
ieškovės Ž. G. atstovo advokato Remigijaus Bukėno atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą pagal ieškovės Ž. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3280-965/2022 (teisminio proceso Nr. 2-06-3-01370-2022-8) nutraukti.