- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-10
- Bylos Nr.
- e2S-1151-253/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05213-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos miesto savivaldybėje
- Suinteresuotas asmuo
- N. K., A. A.
- Kategorijos
dalyvaujant: pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens N. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos miesto savivaldybėje prašymą dėl leidimo paimti vaiką iš tėvų išdavimo, suinteresuoti asmenys N. K., A. A. (A. A.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaiką – E. A., gimusią (duomenys neskelbtini) iš tėvų N. K. ir A. A..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nutartimi prašymas tenkintas. Minėta nutartimi leista paimti nepilnametį vaiką E. A. iš tėvų N. K. ir vaiko tėvo A. A.. Nutartis vykdytina skubiai.
3. Teismas nurodė, kad N. K. ir A. A. nesirūpina nepilnamete dukra E. A., jos neprižiūri, neužtikrina būtinųjų nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimo, dėl ko kilo realus pavojus vaiko saugumui ir sveikatai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo N. K. (toliau – apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nutartį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja nurodo, jog Skyrius kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą ir N. K. buvo paskirtas advokatas – R. S. (2020 m. liepos 21 d. (sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) o A. A. advokatas – K. K. (2020 m. liepos 21 d. (sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, kad N. K. turėjo atstovą ir atsiliepimą bei paaiškinimus teismui galėjo pateikti per advokatą. Nurodė, jog N. K. procesiniai dokumentai, t. y., prašymas dėl leidimo paimti vaiką iš tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą buvo įteiktas asmeniškai 2020 m. liepos 24 d., pasirašant pažymą dėl dokumentų įteikimo. A. A. procesiniai dokumentai išsiųsti elektroniniu paštu ir registruotu laišku.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Teismas konstatuoja, kad absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329, 338 straipsniai).
7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti nepakanka byloje esančios rašytinės medžiagos, todėl šios civilinės bylos nagrinėjimas buvo paskirtas žodinio proceso tvarka.
8. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, apeliantė pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.
9. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
10. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. ,apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
11. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).
12. Apeliantei išaiškintinos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y., kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens N. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nutarties, nutraukti.