- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- II-336-1072/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00295-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Eglė Venckienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „MEMEL INVEST“
- Institucija
- VALSTYBINĖS TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS INSPEKCIJOS prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundu dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimų administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 18 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimų administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1. Nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamam UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skirta galutinė 5500 Eur bauda už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 56 straipsnio 3 dalyje.
Skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2022 m. sausio 5 d. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK terminų skaičiavimo taisyklės nenurodytos, todėl pagal teisės analogiją terminams skaičiuoti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normos. BPK 100 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą (BPK 100 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nutarimas buvo išsiųstas 2022 m. sausio 7 d., elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas buvo nurodytas protokole, kurį surašant asmuo dalyvavo ir sutiko dokumentus gauti elektroniniu paštu. Skundo padavimo terminą skaičiuojant imtinai nuo 2022 m. sausio 8 d. skundo padavimo terminas baigėsi 2022 m. sausio 27 d., taigi skundas paduotas praleidus jo padavimo terminą. Net jeigu terminas būtų skaičiuojamas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcentuojamos siuntos paštu išsiuntimo, tai būtų 2022 m. sausio 11 d., o ne 2022 m. sausio 18 d. (gavimo data), ir tuomet terminas būtų pasibaigęs 2022 m. sausio 31 d.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo atnaujinti skundo padavimo terminą nurodydami, jog 2022 m. vasario 1 d. įmonės vadovas pajuto COVID-19 simptomus, 2022 m. vasario 2 d. registravosi PGR testui, jam buvo skirta saviizoliacija. PGR testas atliktas buvo atliktas 2022 m. vasario 4 d., teigiamas rezultatas gautas 2022 m. vasario 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2022 m. vasario 2 d. (likus 5 dienoms iki termino pateikti skundą paskutinės dienos) dėl išsivysčiusių komplikacijų iki 2022 m. vasario 28 d. (įskaitytinai) sirgo bei buvo nedarbingas. Dėl saviizoliacijos ribojimų neturėjo galimybės organizuoti skundo parengimo bei perduoti tam reikalingus nemažos apimties dokumentus, buvusius jo žinioje (neturėjo techninių galimybių).
Prašymas atnaujinti terminą netenkintinas, kaip jau konstatuota anksčiau, skundo padavimo terminas baigėsi ne 2022 m. vasario 7 d., kaip teigiama, o 2022 m. sausio 27 d., ligos simptomai pasireiškė kelios dienos po to, kai skundas jau turėjo būti ne tik paruoštas, tačiau ir išsiųstas, vis dėl to, tai nebuvo padaryta laiku ir skundo padavimo termino praleidimui liga neturėjo tapti kliūtimi, tai nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi.
Remiantis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, skundą atsisakytina priimti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimų administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.