- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-13
- Bylos Nr.
- 1-107-455/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00025-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Kaltinamasis
- D. Ž.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui
Teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž. kaltinamas tuo, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. sprendimą privalėdamas mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui V. Ž., gim. (duomenys neskelbini) atstovaujamam motinos I. Ž., už laikotarpį nuo 2005 vasario 8 d. iki 2006 m. rugsėjo 14 d., privalėjo sumokėti viso 5285,86 Lt, o už laikotarpį nuo 2006 m. rugsėjo 15 d. iki V. Ž. pilnametystės periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokamomis po 300 Lt, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, laikotarpyje nuo 2005 m. vasario 8 d. iki 2011 m. kovo 3 d. išlaikymo nepilnamečiam vaikui neteikė, neteikė jokios kitos materialinės paramos vaikui, sąmoningai, būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo neieškojo, nesiregistravo darbo biržoje, ir turėdamas kitokias turtines galimybes be pateisinamų priežasčių vengė išlaikyti vaiką.
Prokuroras pareiškė prašymą bylą perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, kad siekiant nustatyti bylai svarbias aplinkybes, t.y. ar kaltinamasis žinojo apie priimtą teismo sprendimą, kuriuo buvo priteistas išlaikymas santuokoje su I. Ž. gimusiam vaikui, būtina apklausti kaltinamojo aplinkos asmenis
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Prokuroras pasinaudojo BPK 288 straipsnyje numatytomis teisėmis. Realizuodamas šią teisę, valstybinis kaltintojas pasinaudojo BPK 254 str. 3 dalyje numatyta galimybe. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis bei liudytoja I. K. nurodė, kad kaltinamajam apie teismo sprendimą nebuvo žinoma, nes jis buvo išvykęs. Todėl prokuroro pareikštas prašymas neprieštarauja BPK 1 str., 7 str., 20 str., nuostatoms. Byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti ( BPK 287 str. 2 d. ).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 253 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Baudžiamąją bylą, kurioje D. Ž. kaltinamas pagal LR BK 164 str. perduoti Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyr.prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nustatyti dviejų mėnesių laikotarpį ikiteisminiam tyrimui papildyti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 20 d ienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.