Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-11-08 · Byla Nr. A2.6.-15456-1016/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-08
Bylos Nr.
A2.6.-15456-1016/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13688-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15456-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13688-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058718103, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnį 6 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. birželio 9 d. 03.28 val. Vilniuje, A16 kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 18,11 kilometre vairuodamas automobilį Mercedes Benz S350 Bluetec 4Matic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 124 km/h greičiu ir viršijo leistiną -70 km/h greitį.

Teismo posėdyje R. S. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, sakė, kad labai skubėjo, svečius vežė į Vilniaus oro uostą, vėlavo. Teismo prašė neatimti vairuotojo teisių, o skirti didesnę baudą, sakė, kad turi nepilnametį vaiką ir jį reikia vežioti pas gydytojus, į procedūras. R. S. sakė, kad jis padarė išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. S. prisipažinimo pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad R. S., vairuodamas automobilį Mercedes Benz S350 Bluetec 4Matic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną - 70 km/h greitį, nes pagal stacionaraus greičio matuoklio rodmenis jis važiavo 128 km/h greičiu. Pažeidimui užfiksuoti panaudota techninė priemonė - stacionarus greičio matuoklis ,,MultaRadar S580, 593-072/65017, 0160507“. Stacionaraus greičio matuoklio techninėje charakteristikoje nustatyta, kad matuoklio rodmenims taikoma (- 4 km/h.) paklaida. Pritaikius paklaidą (- 4 km/h) nustatyta, kad atsakomybėn traukiamas asmuo važiavo 124 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo daugiau nei 50 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punktą.

R. S. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad R. S. už nustatyto greičio viršijimą yra administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Taip pat teismas įvertinęs tai, kad R. S. turi mažametį vaiką, kurį reikia vežioti pas gydytojus ar į procedūras, todėl R. S. skirtina nuobauda - vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 27, 31, 32, 35 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 360 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas