Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams A. S. ir K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais.

Atsakovai į teismo posėdį, apie kurį jiems pranešta tinkamai, neatvyko. Byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nurodytas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams A. S. (1/2 dalis) ir K. S. (1/2 dalis). Iš byloje pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. patiektą šilumos energiją susidarė 341,73 Eur dydžio įsiskolinimas.

Bylos duomenimis, tarp ieškovės ir atsakovų rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais (šilumos vartotojais) neterminuotą energijos pirkimo–pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų.

Nagrinėjamu atveju atsakovai skolos susidarymo laikotarpio, jos apskaičiavimo ir dydžio neginčija. Atsakovai taip pat neginčija savo prievolės atsiskaityti su ieškove už patiektą šilumos energiją, tačiau nesutinka to daryti per tarpininkus, kurie, anot atsakovų, ima papildomus mokesčius už pinigų sumokėjimą. Atsakovų teigimu, su anksčiau paslaugas teikusia AB „Vilniaus energija“ buvo galima atsiskaityti grynaisiais pinigais kasoje, todėl tokiu būdu atsakovai pageidautų atsiskaityti ir su ieškove.

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė neturi galimybės tiesiogiai priimti grynuosius pinigus iš atsakovų už jiems suteiktas paslaugas, todėl yra pasiūliusi atsakovams per dešimt įmokų ir mokesčių surinkimo vietų, kuriose atsakovai gali atsiskaityti grynaisiais pinigais („Lietuvos pašto“ skyriai, „Maxima“ parduotuvių kasos, „Perlo“ terminalų vietos, „Lietuvos spaudos“ kioskai, bankų ir kredito unijų skyriai), tačiau nė viena vieta atsakovams netinka. Teismo vertinimu, vien tai, kad atsakovai, siekdami už suteiktas paslaugas atsiskaityti grynaisiais pinigais, patiria tam tikrus nepatogumus, nepaneigia ieškovės teisės reikalauti ir atsakovų prievolės atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas.

Teismas taip pat kaip nepagrįstus atmeta atsakovų teiginius, jog ieškovės ieškinys yra nepasirašytas, todėl laikytinas negaliojančiu ir juo negalima vadovautis byloje.

Pažymėtina, kad įstatyme yra nustatyti tam tikri reikalavimai asmens, besikreipiančio į teismą, tapatybei nustatyti, todėl teismui pateikiami dokumentai turi būti pasirašyti tokiu būdu, kuris leistų užtikrinti asmens tapatybės ir jo parašo tikrumą. Vadovaujantis CPK 111 straipsnio 7 punktu, procesiniame dokumente turi būti jį paduodančio asmens parašas. Tais atvejais, kai paduodamas popierinės formos dokumentas, jis pasirašomas dokumentą paduodančio asmens (ar jo įgalioto atstovo) originaliu rašytiniu parašu. Procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami ir elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 175¹ straipsnio 1 dalis). Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis). Teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Aptariamu atveju ieškovės ieškinys yra pasirašytas saugiu elektroniniu parašu bei pateiktas teismui elektroninių ryšių priemonėmis (per Elektroninių paslaugų portalą), todėl laikytina, kad ieškovės ieškinys atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, jog procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis)

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovai, pažeisdami prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai su ieškove neatsiskaitė už patiektą šilumos energiją, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės A. S. priteistina 170,86 Eur skolos, iš atsakovo K. S. – 170,87 Eur skolos.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 37¹ punkte įtvirtinta, kad, nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, buitiniam šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojanti redakcija). Nagrinėjamu atveju už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. ieškovė apskaičiavo atsakovams 15,68 Eur delspinigių (po 7,84 Eur kiekvienam). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai savo piniginės prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovų 15,68 Eur delspinigių (po 7,84 Eur iš kiekvieno atsakovo) laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė byloje patyrė 18,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 3,94 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 18,94 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvieno atsakovo po 9,47 Eur).

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,86 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 86 ct) skolos, 7,84 Eur (septynis eurus 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 178,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,47 Eur (devynis eurus ir 47 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,87 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 87 ct) skolos, 7,84 Eur (septynis eurus 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 178,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,47 Eur (devynis eurus ir 47 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.