Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas K. G. po sutuoktinės V. G. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir buto dalį valdė iki 2013 m. lapkričio 11 d., kol turtas buvo parduotas iš varžytinių. Ieškovė į minėtą butą tiekė šaltą vandenį bei teikė nuotekų šalinimo paslaugas, tačiau už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2013 m. spalio 31 d. nebuvo iki galo atsiskaityta. Ieškovės paskaičiavimu, už minėtą laikotarpį susidarė 73,90 Eur skola. Dėl prievolės nevykdymo paskaičiuota 18,36 Eur delspinigių.

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, nustato, kad tuo atveju, jei asmuo nėra pasirašęs viešosios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie viešo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, viešoji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas, kurios patvirtintos 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 „Dėl Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų patvirtinimo“ (2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Nr. 990 redakcija).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo K. G. konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovė tiekė šaltą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl jam kilo prievolė sumokėti už suteiktas paslaugas įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovas mokesčių nustatytais terminais ir tvarka nesumokėjo, todėl laikytina, kad jis savo prievolę pažeidė (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir netesybų priteisimo pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui priklausė ne visas, o ½ dalis buto, yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovo proporcingai jo valdytai turto daliai 36,95 Eur skolos bei 9,18 Eur delspinigių. Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas atmestinas.

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, ieškovei iš atsakovo priteistina 50 procentų, t.y. 7,50 Eur, patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260, naudai:

- 36,95 Eur (trisdešimt šešis eurus 95 ct) skolos;

- 9,18 Eur (devynis eurus 18 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (46,13 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. kovo 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.