Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­­­likos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. Ž. 2016 m. gegužės 18 d. apie 21.09 val. Lazdijų r. sav., Kapčia­miesčio sen., Menciškės k., Vainiūnų miške, prie Baltosios Ančios hidroelektrinės tvenkinio, pagro­­­bė svetimą turtą – 6 metrų aukštyje prie medžio pritvirtintą vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kame­­rą MMS KG983G-30, Nr. 1511100030/E, priklausančią Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos rinktinei, padary­da­mas 490 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo T. Ž. parodymais (b. l. 91-93), kuriuose jis savo kaltę pripažino. Paaiš­­kino, kad 2016 m. gegužės 18 d. apie 14 val. kartu su N. V. atvyko prie Baltosios Ančios hidroelektrinės tvenkinio žvejoti. Vakare, apie 21 val., jis nuėjo į mišką atlikti gamtinių reika­­­­lų. Pakėlęs galvą, pamatė medyje apie 5–6 metrų aukštyje pritvirtintą vaizdo stebėjimo kame­rą. Ji buvo maskuojanti, todėl pamanė, kad tai medžiotojų kamera. Nusprendęs ją pavogti, įlipo į medį, nupjovė kamerą laikančią virvutę ir pasiėmė kamerą. Išlipęs iš medžio iš karto nusuko prie kame­ros pritvirtintą anteną ir ją bei kamerą užsikišo už megztinio. Apie tai, kad pavogė kamerą iš karto draugui N. V. nesakė, tai jam papasakojo tik po kelių dienų. Grįžęs namo iš vaizdo stebėjimo kameros išėmė kažkokią joje buvusią kortelę ir ją išmetė, o kitą kameroje buvu­sią atmin­ties kortelę paliko. Gyvena su tėvais, dirba pagalbinius darbus, per mėnesį uždirba apie 400 eurų. Psichiatrijos įskaitoje nėra įrašytas, psichologinių problemų neturi. Padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir labai gailisi.

VSAT Varėnos rinktinės pranešimu (b. l. 17), iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d. Laz­dijų rajone Menciškės kaimo teritorijoje (pasienio ruože), prie Baltosios Ančios hidroelektrinės tven­kinio VSAT Varėnos rinktinės Kapčiamiesčio užkardos pareigūnai prie medžio pritvirtino MMS kamerą KG983G-30M, Nr. 1511100030/E. 2016 gegužės 16–18 dienomis kamera fiksavo įtar­tinų asmenų judėjimą. Paskutinės nuotraukos iš kameros buvo gautos 2016 m. gegužės 18 d. 21 val. 09 min. 2016 m. gegužės 19 d. 7 val. patikrinus vietovę, kurioje buvo įrengta kamera, nustatyta, kad kameros nėra. Varėnos rinktinei padaryta 490 eurų žala.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 18-28), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Kapčiamiesčio sen., Vainiūnų miške, pasienio ruože, tikslios koordinatės – šiaurė 53.96021, rytai 23.73589. Nuo įvykio vietos 87 metrų atstumu teka Baltosios Ančios upė.

Liudytojo N. V. parodymais (b. l. 59-61), iš kurių matyti, kad prie Baltosios Ančios hidroelektrinės tvenkinio dažnai važiuoja žvejoti. 2016 m. gegužės mėnesį taip pat dažnai važiuodavo žvejoti, važiavo ir su pažįstamu T., kurio pavardės nežino. Kai baigė žvejo­ti, susidėjo meškeres, T. nuėjo atlikti gamtinių reikalų, o jis laukė automobilyje. T. sugrįžo maždaug po 5–10 minučių ir jie išvažiavo namo. Po kelių dienų vėl važiavo žvejo­ti ir T. prasitarė, kad jis prieš kelias dienas, kai žvejojo, nuo medžio nukabino medžio­to­jų kame­rą. Jis jam pasakė, kad kvailai padarė, ir kamerą liepė pakabinti kur buvo. K. T. padė­jo kamerą, nežino, jie apie tai daugiau nekalbėjo.

VSAT pareigūno A. M. parodymais (b. l. 63-65), iš kurių matyti, kad 2016 m. gegu­­žės 16 d. Lazdijų r. sav., Kapčiamiesčio sen., Menciškės k., pasienio ruože, prie Baltosios Ančios hidroelektrinės tvenkinio, prie medžio pritvirtino MMS kamerą KG983G-30M, Nr. 1511100030/E, tikslu stebėti teritoriją. 2016 gegužės 16–18 dienomis kamera fiksavo įtartinų asme­nų judėjimą. Paskutinės nuotraukos iš kameros buvo gautos 2016 m. gegužės 18 d. 21 val. 09 min. 2016 m. gegužės 19 d. 7 val. patikrinus vietovę, kurioje buvo įrengta kamera, nustatė, kad kameros nėra. VSAT Varėnos rinktinei padaryta 490 eurų turtinė žala. Pavogtoje kameroje buvo įdėta UAB „Omnitel“ SIM kortelė. Ikiteisminio tyrimo metu kamera su antena ir atminties kortele buvo grąžin­ta. Dėl negrąžintos SIM kortelės ieškinio nereiš­kia, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Patirta žala atly­ginta.

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais (b. l. 46-50), iš kurių matyti, jog T. Ž. savanoriškai pateikė vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kamerą „B. G.“, žalios spalvos, be antenos ir be SIM kortelės. Tai kamufliažinės spalvos vaizdo stebėjimo ir fiksavi­mo kamera MMS KG983G-30M, turinti 44 LED lemputes. Kameros viršuje, dešinėje pusėje yra sriegis, skirtas antenai įsukti. Kamera turi 1 cm skersmens objektyvą, du LED indikatorius bei jude­sio daviklį. Kameros apačioje yra užrašas „B. G.“.

Savanoriško daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais (b. l. 51-53), iš kurių matyti, jog T. Ž. savanoriškai pateikė ryšio sustiprinimo anteną, skirtą naudoti kartu su vaizdo stebė­jimo ir fiksavimo kamera „B. G.“. Antenos ilgis 19,5 cm, prie kameros korpuso pritvir­ti­na­ma sriegiu. Antena turi 3 reguliuojamas krypčių padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad T. Ž. kaltė padarius jam inkri­­­­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis pagrobė svetimą 490 eurų vertės turtą, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 178 straip­snio 1 dalį.

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma viešie­­ji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti ­baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutin­­­ka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 97-101).

Kaltinamasis T. Ž. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­­ta­­ty­mo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsa­ko­my­bę sunki­nančių aplin­ky­bių nėra.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 79-81), galiojančių administracinių nuobau­dų neturi (b. l. 82-87).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsi­žvel­­­giant į atsakomybę lengvinančias aplin­ky­bes, sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinama­jam skirti­na BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta alter­­na­­ty­vi baus­­mė, kurią siūlo ir proku­­rorė, – bauda, žymiai ma­žes­nė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­­­nio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­ka­ma pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straips­niai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina.

VSAT Varėnos rinktinė buvo pareiškusi 490 eurų ci­vi­li­nį ieškinį (b. l. 69-70). Kadangi po ieškinio pareiškimo vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kamera MMS KG983G-30M su atminties kortele „Samsung 32 GB“ ir ryšio sustiprinimo antena grąžinta VSAT Varėnos rinktinės įgaliotam atstovui A. M. (b. l. 72-74, 76-77), padaryta žala atlyginta (b. l. 65), todėl procesas dėl civili­nio ieš­ki­nio nu­trauk­tinas.

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, są­­ly­gos, jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 da­lyje, ir skirti jam 21 MGL (790,86 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 MGL (527,24 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panai­kin­­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Procesą dėl VSAT Varėnos rinktinės 490 eurų civili­nio ieški­nio nutraukti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo rašti­­nės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.