Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Mintautei Varnaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Vaivai Žagarienei, Evelinai Talalienei, atsakovei D. Š., trečiajam asmeniui L. T., nedalyvaujant atsakovui V. Š., išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams D. Š. ir V. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės vaiko globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, trečiasis asmuo – L. T., išvadą teikianti institucija - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu (b. l. 141), jokių prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepatiekė. Teismo posėdžio metu pripažino visas aplinkybes. Su vaikais paskutinius du mėnesius nesimatė, bendrauja telefonu, K. nelabai nori bendrauti. Su vaikų tėvu nebendrauja ir nenori, kad vaikai bendrautų, jis išlaikymo niekada neteikė, su vaikais nebendravo. Atsakovė šiuo metu registruota darbo biržoje, du kartus per savaitę dar eina tvarkyti namų, gauna po 25 Lt. Šiuos du mėnesius vaikams nieko nedavė, kai Pagynės vaikų globos namuose gyveno, važiavo pilnais krepšiais, palikdavo po 10-20 Lt. Paaiškino, kad kiek sugebės, pas vaikus atvažiuos, maisto, pinigų atveš. Sutinka su visais ieškinio reikalavimais.

Išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai teismo šaukimu (b. l. 148), gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 143). Pateiktoje išvadoje pritaria ieškinio reikalavimams (b.l. 127).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad K. Š., gim. 1999-02-25, ir E. Š., gim. 2001-11-27, tėvai yra atsakovai D. Š., gim. 1965-03-10, ir V. Š., gim. 1969-08-10 (b.l. 12, 13, 14, 15). Atsakovų santuoka nutraukta 2004-06-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 29, 27). Tuo pačiu sprendimu patvirtintas atsakovų susitarimas, pagal kurį vaikų K. Š. ir E. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina D. Š., o atsakovas moka išlaikymą vaikams kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 1 MGL kiekvienam vaikui. Atsakovas išlaikymo neteikė, todėl vaikams buvo mokamos išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l. 30, 31). D. Š. šeima Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-07 įsakymu Nr. ĮS-301 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros (b.l. 23). Šeimai buvo nustatytas socialinių paslaugų poreikis, teikiamos socialinės paslaugos, su šeima dirbo socialinis darbuotojas. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-09 sprendimu K. Š. ir E. Š. laikinai paimtas iš motinos D. Š., kadangi motina kartu su sugyventiniu V. C. girtavo, neprižiūrėjo nepilnamečių vaikų, neužtikrino jų saugumo (b.l. 16, 17). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-17 įsakymais Nr. ĮS-252 ir Nr. ĮS-253 atsakovų vaikams K. Š. ir E. Š. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju paskirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namai, esantys Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10 (b.l. 19, 20). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-04-04 įsakymais Nr. ĮS-551 ir Nr. ĮS-552 buvo pakeistas K. ir E. Š. globėjas, juo paskiriant vaikų seserį L. T., gim. 1987-04-30 (b.l. 21, 22). Nustačius laikinąją globą (rūpybą) nepilnamečiams vaikams, D. Š. šeimą lankė ir pokyčius vertino Kauno rajono Socialinių paslaugų centro darbuotojai. Kauno rajono Socialinių paslaugų centro 2012-05-24 rašte Nr. SD-1074 nurodyta, kad D. Š. peržiūros metu numatytus įsipareigojimus: užsikoduoti dėl girtavimo, ieškotis darbo, lankyti vaikus globos namuose, bendradarbiauti su soc. darbuotoja, vykdo iš dalies. Moteris tris kartus aplankė vaikus globos namuose, buvo nuvykusi į Kauno priklausomybių ligų centrą, konsultavosi su gydytoja, tačiau nuo alkoholio vartojimo neužsikodavo. Užsiregistravo Darbo biržoje, tačiau darbo nesusirado, dokumentų socialinei pašalpai gauti nesusitvarkė. D. Š. šeimoje būdavo pasiekiami minimalūs teigiami pokyčiai. Atsakovė pradėdavo vykdyti įsipareigojimus artėjant iš anksto numatytai vaikų laikinosios globos peržiūrai Vaiko teisių apsaugos skyriuje: užsiregistruodavo Darbo biržoje, apsilankydavo Kauno priklausomybių ligų centre, tačiau neužsikoduodavo, aplankydavo vaikus globos namuose, pradėdavo gyvenamosios vietos paiešką, tačiau gyvenimo būdo nekeitė, nedėjo pakankamai pastangų, kad vaikai galėtų grįžti gyventi į šeimą, neteikė išlaikymo savo vaikams. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2013-03-15 rašte Nr. 950 nurodyta, kad D. Š. centre registruota nuo 2012-03-08 dėl priklausomybės alkoholiui, kelis kartus konsultuota gydytojo, psichologo bei soc. konsultanto. Paskutinį kartą lankėsi 2013-01-22, nuo to laiko jokių duomenų neturi (b.l. 48). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus 2013-04-15 rašte Nr. 20-65-S-997 pateikta informacija, kad D. Š. 2011-04-26 ir 2012-02-09 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str., 2011-05-04 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 200 str. Vaikams nustačius laikinąją globą (rūpybą) buvo bandoma surasti vaikų tėvą V. Š.. Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM 2012-02-22 raštu Nr. (29)9R-442 pranešė, kad V. Š. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. savivaldybėje. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius 2012-03-15 raštu Nr. PO-331-577 informavo, kad V. Š. surastas Vilniaus miesto nakvynės namų filiale adresu: Kojelavičiaus g. 50, Vilnius (b.l. 41). Nustačius atsakovo gyvenamąją vietą, jam raštu buvo pranešta, kad vaikams K. ir E. Š. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju paskirti Kauno rajono Pagynės vaikų globos namai. Siūlyta susisiekti dėl galimybės vaikus lankyti globos namuose (b.l. 43). Buvo kviečiamas atvykti į vaikų laikinosios globos peržiūras, tačiau nei karto neatvyko, apie pasikeitusią gyvenamąją vietą neinformavo. Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM 2013-04-22 raštu Nr. 9R-A-7976 atsiųstame išraše iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nurodyta, kad atsakovas yra teistas dėl asmeninio piliečių turto vagystės, vengimo išlaikyti vaikus, vagystės, netikrų mokėjimo instrumentų, skirtų atsiskaityti ne grynais pinigais, gaminimo, sukčiavimo (b.l. 50-54). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus 2013-04-15 rašte Nr. 20-65-S-997 nurodyta, kad V. Š. devynis kartus baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose), taip pat 2011-11-06 baustas pagal LR ATPK 50 str. (smulkaus svetimo turto pagrobimas) (b.l. 40).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovams nekeičiant savo gyvenimo būdo, nesidomint, nesirūpinant savo vaikais, ieškovas kreipėsi dėl atsakovų tėvų valdžios ribojimo jų vaikų K. Š. ir E. Š. atžvilgiu, globos (rūpybos) vaikams nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. Atsižvelgiant į pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, ieškovo atstovių, atsakovės D. Š., trečiojo asmens L. T. paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad atsakovai D. Š. ir V. Š. pažeidė įstatyme numatytą pareigą auklėti vaikus, juos prižiūrėti, jais rūpintis, juos išlaikyti. Atsakovų neatsakingas elgesys, kuomet jie savo nepilnamečiais vaikais nesirūpina, nesidomi, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, ir neteikia jiems išlaikymo, pažeidžia jų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, jiems nesudaromos galimybės ir palankios sąlygos kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystymuisi. Akivaizdu, kad atsakovai gyvena nepaisydami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, Vaiko teisių konvencijoje ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytų normų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Visų šių pareigų atsakovai nevykdo jau daugiau nei vienerius metus. Iš ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikto ieškinio, jo atstovių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo vaikų priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis. Nors šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau jos rezultatų nedavė – atsakovai visiškai nesidomi vaikais. Atsakovas yra informuotas apie bylos dėl jo, kaip tėvo, valdžios apribojimo savo vaikų atžvilgiu (b.l. 135-137, 138), iškėlimą, tačiau procesu nuo pat pradžių nesidomėjo, teismo posėdyje nedalyvavo, kas įrodo jo visišką nusišalinimą nuo vaikų priežiūros bei abejingumą savo vaikams. Atsakovė posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovai yra abejingi savo, kaip tėvų, pareigoms ir nenori auginti savo vaikų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, į tai kad atsakovai nesistengia rūpintis vaikais, juos auklėti ir prižiūrėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti jiems saugių gyvenimo ir vystymosi sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas nusprendžia neterminuotai apriboti motinos valdžią D. Š. ir tėvo valdžią V. Š. jų vaikų K. Š. ir E. Š. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovams iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jiems neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neteminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Dėl nuolatinės vaikų globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams, sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad K. Š. ir E. Š. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į juos, jie neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl K. Š., 1999-02-25, turinčiai 14 metų, skirtina nuolatinė rūpyba, o E. Š., gim. 2001-11-27, neturinčiam 14 metų, nustatytina nuolatinė globa bei nustatytina vaikų gyvenamoji vieta. Šiuo metu K. Š. ir E. Š. globoja jų sesuo L. T., kuri yra paskirta laikinąja K. ir E. Š. globėja (b.l. 21, 22). Ieškovas prašo ją paskirti nuolatine K. ir E. Š. globėja. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-03-27 sprendimu Nr. 3 L. T. pripažinta tinkamas asmeniu skirti vaikų globėju (rūpintoju) (b.l. 89). Laikinos globos metu socialinėms darbuotojoms lankant laikinai L. T. globojamus vaikus nustatyta, kad T. tinkamai atlieka savo pareigas: globojamiems vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, saugi bei emociškai šilta aplinka, globos pašalpa naudojama pagal paskirtį (b.l. 92-93, 94-95). L. T. sutinka būti paskirta nuolatine vaiko globėja (rūpintoja) (b.l. 75, 76). E. ir K. Š. taip pat sutinka, kad jų sesuo taptų jų nuolatine globėja (rūpintoja) (b.l. 73, 74). L. T. susituokusi (b.l. 79), gyvena su sutuoktiniu A. T., gim. 1981-01-29, ir dukra D. T., gim. 2008-02-29 (b.l. 81) nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 85). Kartu gyvenantis sutuoktinis A. T. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta vaikų globėja (rūpintoja) (b.l. 88). L. T. neteista (b.l. 55). Šeimos finansinė padėtis stabili, abu sutuoktiniai turi darbus, gauna nuolatines, pastovias pajamas (b.l. 82, 83, 84). L. T. sveikata leidžia jai atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas (b. 78). L. T. turi geras buities ir gyvenimo sąlygas, kad galėtų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais (b.l. 78), ji yra E. ir K. Š. sesuo, tarp jos ir vaikų yra artimas ryšys, vaikai nori, kad sesuo taptų jų nuolatine globėja (rūpintoja). Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad L. T. yra tinkamas asmuo globoti (rūpintis) nepilnamečius E. ir K. Š., jos skyrimas nuolatine vaikų globėja (rūpintoja) nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl L. T. skirtina nuolatine K. Š. rūpintoja ir nuolatine E. Š. globėja, kartu su nuolatine globėja (rūpintoja) nustatoma E. ir K. Š. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

L. T. išaiškintinos jos, kaip globėjos (rūpintojos), teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240 str., 3.243 - 3.246 str. Globėjai (rūpintojai) išaiškintina, kad ji privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėja (rūpintoja) yra vaikų atstovė pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėja (rūpintoja) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėja (rūpintoja) uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Byloje nustatyta, kad atsakovė nedirba, nuo 2013-01-18 yra registruota darbo biržoje, nedarbo pašalpos negauna (b.l. 44). Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2013-04-10 rašte Nr. SR-749 nurodyta, kad D. Š. jokios išmokos neskirtos ir nemokamos. Atsakovės teigimu, ji neoficialiai tvarko namus du kartus per savaitę, gauna po 25 Lt.

Atsakovas V. Š. nedirba (b.l. 114), registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje nuo 2013-01-16 (b.l. 45). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius 2013-05-02 raštu Nr. (9.63) R3-13933 pranešė, kad V. Š. nedarbo socialinio draudimo išmoka nepriklauso (b.l. 46).

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėti, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsakovai yra darbingo amžiaus, jauni, sveiki žmonės (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki, tačiau patys atsakovais elgėsi nerūpestingai (nuolat girtavo), nebuvo pakankamai motyvuoti susirasti darbą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinas minimalius vaiko poreikius atitinkantis išlaikymas, K. Š., gim. 1999-02-25, ir E. Š., gim. 2001-11-27, po 260 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-07-16 (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės.

Atsižvelgiant į tai, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-22 sprendimu iš atsakovo yra priteistas išlaikymas K. Š., gim. 1999-02-25, ir E. Š., gim. 2001-11-27, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (civilinės bylos Nr. 2-849-03-2004), šis sprendimas keistinas, ir K. Š. bei E. Š. išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos (2013-07-16) iki jų pilnametystės iš atsakovo V. Š. priteistina 260 Lt kas mėnesį mokama suma (CPK 178, 197, 185, CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

E. Š. ir K. Š. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jų globėja (rūpintoja) L. T., išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.202 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovės D. Š. priteistina pusė mokėtino žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą -72,00 Lt, ir pusė valstybės patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų – 24,13 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.), kas iš viso sudaro 96,13 Lt sumą.

Iš atsakovo V. Š. priteistina pusė mokėtino žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą - 72,00 Lt, ir pusė valstybės patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų – 24,13 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.), kas iš viso sudaro 96,13 Lt sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-02-25, nuolatinę rūpybą.

Nustatyti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-11-27, nuolatinę globą.

Paskirti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-22 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1 punktą ir nustatytą nepilnamečių K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su atsakove D. Š. ir nustatyti nepilnamečių gyvenamąją vietą su globėja (rūpintoja) L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2013-07-16) iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-22 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktą ir priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienam po 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiams K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją (rūpintoją) L. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 96,13 Lt (devyniasdešimt šešis litus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 96,13 Lt (devyniasdešimt šešis litus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.