Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 2 dalį, 449 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-02-15 A. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad patikrinimo metu 2020-12-30, 17.40 val., (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio „A.“, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką taksi automobiliai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, tai yra ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo plafoną, automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Už taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Įvertinus šias aplinkybes (taksometras, apipavidalinimas, taksi stovėjimo vieta, vairuotojas) galima teigti, šiuo lengvuoju taksi automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi paslaugos. Paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atidarė langą ir vėl uždarė, nepateikė prašomų dokumentų. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. Z. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. Z. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2020-12-30 patikrinimo akte Nr. 346/2020 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius E. T., dalyvaujant K. G., turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, 2020-12-30, 17.40 val., (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio „A.“ automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų ir lengvųjų taksi automobilių vairuotojai laukia klientų, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, tai yra ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo plafoną, automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Už taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Įvertinus šias aplinkybes (taksometras, apipavidalinimas, taksi stovėjimo vieta, vairuotojas) galima teigti, šiuo lengvuoju taksi automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi paslaugos. Paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atidarė langą ir vėl uždarė, nepateikė prašomų dokumentų. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Iš 2020-11-11 prekinio ženklo panaudos ir (duomenys neskelbtini) (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties matyti, kad nuo 2020-11-11 A. Z. suteikta teisė naudotis (duomenys neskelbtini) prekiniu ženklu ir suteikti paslaugas (duomenys neskelbtini) dispečerio paslaugomis (b.l. 17-18).

Iš (duomenys neskelbtini) vadovo M. Z. pateiktų duomenų taip pat matyti, kad įvykio dieną, tai yra 2020-12-30, A. Z. teikė taksi paslaugas (b.l. 19-22).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Z. 2020-12-30, 17.40 val., (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio „A.“, automobilių stovėjimo aikštelėje, patikrinimo metu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, teikė keleivių vežimo taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybę įrodančio dokumento bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 35 punkte nurodytų dokumentų. A. Z. veika atitinka ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymius, jo padaryti nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

A. Z. skirtinos ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. skiriant ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, neviršijančias sankcijų vidurkių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 449 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 450 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 900 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 80 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą.

Vieną skaitmeninę laikmeną palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21128546419 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.