- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-22
- Bylos Nr.
- 2YT-1489-233/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-0995-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., J. P.
- Pareiškėjas
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Larisai Vizbarienei, pareiškėjo atstovei Reginai Strumskienei, suinteresuotam asmeniui A. P. ir jo atstovui adv. Irmantui Ruželei, suinteresuotam asmeniui J. P. uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo A. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą teismo sprendimo, kuriuo A. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: A. P., J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad A. P. neveiksniu buvo pripažintas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-09-21 sprendimu. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-10-22 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1190-05/2004 J. P. buvo paskirta A. P. globėja ir turto administratore. A. P. turi negalią nuo vaikystės, pagal TLK-10 jam nustatyta diagnozė F71.1 , sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo ( jis pripažintas nedarbingu, jo darbingumo lygis tik 20 procentų. Nurodo, kad po teismo sprendimo, kuriuo A. P. buvo pripažinta neveiksniu, jo psichinė sveikatos būklė nepagerėjo. Pagal socialinio darbuotojo išvadą, jis nesuvokia jam pateikiamos informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, jo maitinimu, asmens higiena, kitomis kasdienėmis reikmėmis rūpinasi jo mama . Nurodo, kad pasikeitus nuo 2016-01-01 teisiniam reglamentavimui, kreipiasi į teismą ir prašo peržiūrėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-09-21 sprendimą, kuriuo A. P. pripažintsa neveiksniu , pripažįstant jį neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje; kilnojamo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; taip pat neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad jau po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo kalbantis su A. P. globėja, kad aktualia A. P. sritimi, kurioje būtina užtikrinti jo atstovavimą, siekiant užtikrinti, kad juo nebūtų pasinaudota piktavališkais tikslais yra ir asmeninių pajamų ir išlaidų ,
susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, sritis, kurioje taip pat prašo pripažinti A. P. neveiksniu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. P. teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad po teismo sprendimo, kada sūnus Arūnas buvo pripažintas neveiksniu, jo sveikatos būklė nepasikeitė, išliko jam nustatytas tas pats jo nedarbingumo procentas. Nurodė, kad sūnus Arūnas pats savarankiškai nepriima jokių sprendimų nei savitvarkos, nei sveikatos priežiūros srityse, paliepiamas ar raginamas kai kokius darbus namuose padaro. Nurodė, kad Arūnas vaistus vartoja tik jai juos paduodant, pats negalėtų savarankiškai vartoti, kartais dėl to su juo kyla ginčai, nes sako, kad jam jų nereikia vartoti. Sūnus skaityti ir rašyti nemoka, pinigų nepažįsta, nebent metalinę 2 Eur monetą, nesupranta, ką už tam tikrą sumą galima įsigyti. Nurodė, kad A. yra labai patiklus, buvo atvejis, kai jis buvo atidavęs savo asmens dokumentus kitam asmeniui, juo gali pasinaudoti kiti asmenys, kad išviliotų iš jo turtą ar pinigus, todėl sutinka su pareiškėjo atstovės nurodytomis sritimis, kuriose sūnus A. būtų pripažintas neveiksniu.
Šalies argumentai
Sunteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jis pats atlieka tai, ką liepia mama, pats nieko nedaro, nes nesupranta, skaityti ir rašyti nemoka, raidžių nepažįsta. Paklaustas ar žino, koks dabar metų laikas, atsako-nesuprantu, nežinau.
Teismo posėdyje A. P. atstovas adv. Irmantas Ruželė nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Nurodė, kad nėra duomenų apie galimą atstovaujamojo sveikatos pagerėjimą, įvertinus tai, kad atstovaujamasis turi turto, gauna pensiją, pareiškėjo nurodytose srityse atstovaujamojo pripažinimas neveiksniu atitinka jo teisėtus interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas .
Iš 2004-09-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-642-05/2004 matyti, kad A. P. pripažintas neveiksniu (b.l.31) . Minėtoje civilinėje byloje buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė 2004-08-17. Ekspertizės akto išvadoje, atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta, kad A. P. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas iš vaikystės(F.71), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyt. Ekspertizės akte, aprašant A. P. psichinę būseną nurodyta, kad bendravimas yra apsunkintas dėl kalbos neišsivystymo, kalba pavieniais žodžiais, ne visada supranta esmę, skaityti, rašyti nemoka, laikrodžio parodymų nepažįsta, pinigų neskiria. Orientacija sutrikusi, nepasako koks mėnuo, diena. Pavalgo, apsitarnauja pats, Ryškus intelekto defektas, sunkiai orientuojasi net paprasčiausiose buitinėse situacijose. Darbinių įgūdžių neturi.
Iš pateiktos prie pareiškimo socialinio darbuotojo išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 7-11) matyti, kad A. P. psichinė būklė po teismo sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, nepasikeitė. Tokia išvada, be aukščiau nurodytų teismo ištirtų įrodymų, suinteresuoto asmens J. P. paaiškinimų, darytina įvertinus ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos (b.l.12) duomenis, iš kurių matyti, kad pakartotinai nuo 2007-01-19 iki 2047-08-24 A. P. nustatytas darbingumo lygis 20 procentų dėl ligos, atsiradusios nuo vaikystės, diagnozuotos pagal TLK-10 kodą F71.0. Tačiau įvertinus nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina dėl A. P. neveiksnumo konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose
srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t.y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Dėl to sritys, kuriose A. P. pripažintinas neveiksniu, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios jam, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis).
Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. yra aktualios užtikrinant jo kasdienių poreikių tenkinimą neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis ( asmens higiena, gyvenamos patalpos priežiūra ir pan.) bei sveikatos priežiūros ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) .
Pagal gautus iš registrų duomenis matyti, kad A. P. gauna našlaičių pensiją (b. l.24), taip pat yra paveldėjęs gyvenamą namą, kitus pastatus (b. l.22-23), tačiau teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad minėtose srityse jis pats savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų dėl savo sveikatos būklės. Teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo aplinkybė, kad svarbia sritimi, kurioje būtina A. P. pripažinti neveiksniu ir asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, sritis, siekiant užkirsti kelią, kad šioje srityje nebūtų pažeistos jo teisės. Kadangi A. P. turi turto, taip pat artimuosius, svarbia sritimi jo teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui laikytina ir paveldėjimo teisinių santykių sritis, kurioje jis taip pat pripažintinas neveiksniu.
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, siekiant užtikrinti neveiksnaus A. P. teises ir teisėtus interesus konkrečiose srityse, kuriose jis savo teisių, teisėtų interesų negali užtikrinti ir vykdyti pareigų dėl savo psichinės būklės, pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-09-21 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-642-05/2004, nustatant sąrašą aukščiau aptartų sričių, kuriose A. P. pripažintinas neveiksniu .
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-10-22 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1190-05/2004 paskirta A. P. globėja ir turto administratorė-J. P., veikia kaip jo atstovė pagal įstatymą srityse, kuriose A. P. pripažintinas neveiksniu (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.240 straipsnio 1 dalis) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti .
Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-09-21 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-642-05/2004 , nustatant sričių, kuriose A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, sąrašą:
- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje (maisto produktų, vaistų, kitų prekių įgijimas, mokesčių mokėjimas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., srityje;
- nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;
- kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;
-paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
- savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiūra ir pan.).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.