- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-13654-986/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00997-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. B., K. M., M. R., V. D., D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybei įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. B., A. T., B. R., R. B.-V., Valsybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos, BĮ Kėdainių rajono savivaldybės administracija
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B., K. M., M. R., V. D. ir D. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybei įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. B., A. T., B. R. ir R. B.-V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
patikslintu pareiškimu pareiškėjai prašo nustatyti, kad jie pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 1137,25 kv. m., esančią (duomenys neskelbtini). sekančiomis dalimis: A. B. 2002/6338 dalis, K. M. 1188/6338 dalis, M. R. 688/6338 dalis, V. D. 699/6338 dalis, D. D. 927/6338 dalis. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sodininkystės tarybinis ūkis 1991 m. kovo 3 d. Kėdainių rajono savivaldybės įmonių registre įregistruotas kaip (duomenys neskelbtini) valstybinis sodininkystės ūkis, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymu (duomenys neskelbtini) valstybinis sodininkystės ūkis išskaidytas į (duomenys neskelbtini) valstybinį sodininkystės ūkį ir į (duomenys neskelbtini) gamybinį technologinį komplektą. (duomenys neskelbtini) gamybinis technologinis komplektas buvo pertvarkytas ir 1993 metų sausio 14 dieną įregistruotas kaip (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). 1997 metų kovo 26 dieną (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės narių visuotinis susirinkimas nutarė bendrovę likviduoti. Likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1998 metų liepos 31 dieną, metu buvo nutarta pajininkų grupei, kurią sudarė V. (pagal gyventojų registro pažymą tikras vardas yra V.) B., R. B., K. B., A. B., K. M., V. K., M. R., E. G., O. M. ir V. D., iš savo balanso perduoti dalį pagrindinių priemonių, jų tarpe (duomenys neskelbtini) daržinę Nr. (duomenys neskelbtini). 1998 metų rugpjūčio 11 dieną buvo surašytas pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo aktas. Priėmę perduotą turtą pagal pasirašytą pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo aktą pareiškėjai tą turtą valdė, juo naudojosi ir rūpinosi kaip savo turtu, visi aplinkiniai žinojo, kad kam priklauso šis pastatas. 2017 metų sausio 26 dieną A. B. kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydamas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – daržinę, bei pateikė visus turimus dokumentus, tačiau 2017 metų vasario 3 d. sprendimu Registrų centras daiktines (nuosavybės) teises į daiktą – sandėlį registruoti atsisakė, nurodydamas, kad pateiktų dokumentų nepakanka pastato nuosavybės teisių į jį įregistravimui nekilnojamojo turto registre. Daiktas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 1137,25 kv. m., esanti (duomenys neskelbtini), nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruota viešame registre kito asmens vardu, jį pareiškėjai įgijo teisėtai už savo turimus pajus. Pareiškėjai buvo ir iki šios dienos yra įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į šį daiktą, nuo 1998 m. rugpjūčio 11 d., t. y. daugiau kaip dvidešimt metų valdo tą pastatą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, yra sąžiningi ir teisėti to daikto valdytojai, taip pat nėra jokių Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto. Apie tai, kad nurodytas daiktas visą tą laiką iki šios dienos priklauso pareiškėjams visą tą laiką buvo viešai žinoma. Visą laiką daikto valdymu pareiškėjai naudojasi kaip savarankiška daiktine teise, daiktą turi ir jį valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugo. Iš 1998 m. rugpjūčio 11 d. pagrindinių priemonių perdavimo - priėmimo akto perskaičiuota pajų pagal ilgalaikio turto koeficientą vertė yra 6338 pajai arba 100 procentų viso pastato. V. B. miręs, po jo mirties palikimą priėmėjo jo sutuoktinė R. B. bei vaikai A. T., B. R. ir R. B.-V., kurie įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis. K. B. ir E. G. mirusios, jų pajai priklauso sūnui ir sūnėnui, pareiškėjui A. B., todėl jo dalis yra: 1251 + 438 + 313 = 2002 pajai, kas sudaro 2002/6338 dalis daržinės. O. M. mirusi, jos turtą paveldėjo sutuoktinis pareiškėjas K. M., todėl jo dalis yra: 834 + 354 = 1188 pajai, tai sudaro 1188/6338 dalis daržinės. Pareiškėjos M. R. dalis yra 688 pajai, tai sudaro 688/6338 dalis daržinės. V. D. miręs, jo turtą (pajus) lygiomis dalimis paveldėjo sūnūs pareiškėjas V. D. ir šiuo metu jau miręs S. D. V. D. atitenka 699 pajai, kas sudaro 699/6338 dalis daržinės. S. D. atitenka 698 pajai, kas sudaro 698/6338 dalis daržinės. S. D. miręs, jo turtą paveldėjo sutuoktinė pareiškėja D. D.. D. D. taip pat paveldėjo mirusio V. K. turtą, jai atiteko 229 pajai, tai sudaro 229/6338 dalis daržinės. Iš viso D. D. priklausanti dalis yra 698 + 229 = 927 pajai. Tai sudaro 927/6338 dalis daržinės. Taigi iš viso pareiškėjams priklauso 5504/6338 dalys daržinės. Likusios 834/6338 daržinės dalys priklauso R. B. ir mirusiojo V. B. turto paveldėtojams - sutuoktinei R. B. bei dukroms A. T., B. R. bei R. B.-V.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. B. ir R. B.-V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka (popierinės bylos l. 30).
Suinteresuoti asmenys A. T. ir B. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai joms įteikti asmeniškai (popierinės bylos b. l. 31, 34).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjų pareiškimui, jeigu būtų nustatyta, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatyme nustatytas sąlygas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad įrodžius įstatyme nustatytų sąlygų buvimą, pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjams įrodžius įstatyme nustatytų aplinkybių buvimą, pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjų pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2020 m. liepos 16 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) sodininkystės tarybinis ūkis 1991 m. kovo 3 d. Kėdainių rajono savivaldybės įmonių registre įregistruotas kaip (duomenys neskelbtini) valstybinis sodininkystės ūkis, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo išskaidytas į (duomenys neskelbtini) valstybinį sodininkystės ūkį ir į (duomenys neskelbtini) gamybinį technologinį komplektą. (duomenys neskelbtini) gamybinis technologinis komplektas 1993 m. sausio 14 d. buvo įregistruotas kaip (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), (išregistruota 1999 m. balandžio 29 d.) (ieškinio priedas Nr. 4). 1997 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės narių visuotiniu susirinkimu nutarus bendrovę likviduoti (ieškinio priedas Nr. 2), 1998 m. liepos 31 d., visuotinio pajininkų susirinkimas nutarė bendrovės pajininkams V. B., R. B., K. B., A. B., K. M., V. K., M. R., E. G., O. M. ir V. D. iš bendrovės balanso perduoti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (Nudegusi) (ieškinio priedas Nr. 3), dėl ko 1998 m. rugpjūčio 11 d. tarp paminėtų pajininkų ir likvidacinės komisijos pirmininkės buvo surašytas priėmimo-perdavimo aktas. Pagrindinių priemonių perdavimo priėmimo akte nurodoma, kad V. B. priklauso 396 pajai, R. B. 438 pajai, K. B. 1251 pajai, A. B. 313 pajai, K. M. 354 pajai, V. K. 229 pajai, M. R. 688 pajai, E. G. 438 pajai, O. M. 834 pajai ir V. D. 1397 pajai, bendrai 6338 vnt. pajų (priedas Nr. 3). Nustatyta, kad 2017 metų sausio 26 d. pareiškėjas A. B. kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu įregistruoti kadastro duomenis ir nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras 2017 m. vasario 3 d. sprendimu išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą nusprendė prašymą atmesti, nes nepateikti visi reikalingi dokumentai (likvidacinės komisijos protokolinis sprendimas), priėmimo perdavimo akte neįrašytas daržinės unikalus numeris, nėra bendraturčių susitarimo, nekilnojamojo turto registre neįregistruoti daržinės kadastro duomenys (ieškinio priedas Nr. 9). Taip pat nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. buvo atlikti daržinės (duomenys neskelbtini), koordinatės x-(duomenys neskelbtini), y-(duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1137,25 kv. m. bendro ploto, 1975 m. statybos, kadastriniai matavimai, užfiksuoti jo duomenys, jai suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 8). 2017 m. sausio 23 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno įsakymu pastatui, kurio koordinatės x-(duomenys neskelbtini), y-(duomenys neskelbtini), suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 6). Kėdainių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad statinys – daržinė, esanti (duomenys neskelbtini), nėra įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą, ir statinio pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, taip pat šis statinys Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomas.
2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog Civilinio kodekso (toliau CK) ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.
Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjai nėra nekilnojamojo daikto – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (toliau ir Daržinė), kuri gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, savininkai, bet yra sąžiningai įgiję minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą jį valdo nuo 1998 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. Byloje nėra duomenų, kad šis nekilnojamasis daiktas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, jis taip pat viešajame registre nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėjai valdė minėtą Daržinę, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėjai pradėdami valdyti Daržinę yra pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į užvaldomą daiktą, be to, jie buvo sąžiningi daikto valdytojai visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimties metų laikotarpį (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjų pareiškime nurodyti faktai, kad visą šį laiką pareiškėjai Daržinę valdė atvirai ir nesislapstydami, ja rūpinosi, prižiūrėjo ir saugojo. Su ieškiniu yra pateiktas paskaičiavimas (popierinės bylos b. l. 18-22), iš kurio matyti, kad pagal 1998 m. rugpjūčio 11 d. Pagrindinių priemonių priėmimo-perdavimo akte nurodytą pajininkų ir jiems tenkantį pajų skaičių bei vėlesnį mirusiųjų pajininkų palikimo priėmimą, o jo nepriėmus ir faktinį valdymą, buvo paskaičiuotos idealiosios pastato (Daržinės) dalys, tenkančios kiekvienam iš pareiškėjų. Ginčo dėl pareiškėjams tenkančių Daržinės idealiųjų dalių, byloje nekilo. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, suinteresuotiems asmenims nepareiškus prieštaravimų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjai įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), tokiomis dalimis: A. B. 2002/6338 dalis, K. M. 1188/6338 dalis, M. R. į 688/6338 dalis, V. D. 699/6338 dalis ir D. D. 927/6338 dalis.
Pareiškėjai kreipdamiesi į teismą sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, nors kreipdamiesi elektroninių ryšių priemonėmis turėjo mokėti 38 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Taigi pareiškėjai 12 Eur suma permokėjo jiems priklausantį mokėti žyminį mokestį. Tačiau šioje byloje esant 15,32 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidoms, permokėta žyminio mokesčio suma (12 Eur) įskaitytina į mokėtinas pašto išlaidas (15,32 Eur) ir permokėta 12 Eur žyminio mokesčio suma, negrąžintina. Likusios 3,32 Eur pašto išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios 5,00 Eur priteistinos sumos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, nustatant kad pareiškėjai įgyjamosios senaties būdu įgijo bendrosios dalinės nuosavybės teises į pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sekančias dalis:
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2002/6338 dalis;
K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1188/6338 dalis;
M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 688/6338 dalis;
V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 699/6338 dalis;
D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 927/6338 dalis.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.