Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. rugsėjo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 4 metams laisvės atėmimo ir turto konfiskavimas. 2000 m. sausio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 8 mėn.;

2) 2001 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 11 metų laisvės atėmimo;

3) 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.;

4) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, paskirti įpareigojimai. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. S. pasiųstas atlikti 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nutartis neįsiteisėjusi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2019 m. birželio 13 d. apie 10.55 val. parduotuvėje UAB „Ermitažas“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, iš prekybos centro salės pagrobė svetimą turtą - UAB „Ermitažas“ priklausantį čiužinį „Dormeo Topper“, 159,90 eurų vertės.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 13 d., tikslaus laiko nepasakys, bet tai gali būti laikas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, jis būdamas vienas nuėjo į parduotuvę „Ermitažas“, adreso nežino, bet tai gali būti tas pats adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Nuėjo su tikslu ką nors pavogti. Nuėjęs prie parduotuvėje esančių lentynų iš jų pasiėmė čiužinį. Čiužinys buvo supakuotas. Jį persimetęs per petį kaip krepšį ėjo tiesiai link parduotuvės išėjimo vartelių. Su čiužiniu praėjo pro kasas, už čiužinį pinigų nemokėjo. Jam praėjus pro kasas link parduotuvės išėjimo durų, pro duris įėjo apaugos darbuotoja ir paklausė ką jis turi krepšyje. Jis padavė jai tą čiužinį ir pasakė „žiūrėk“, o pats tuo metu pradėjo bėgti. Bėgo per automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau jį pagavo ir vėliau atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 106–107, 112–114).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole M. Š. nurodė, kad 2019 m. birželio 13 d. apie 10.55 val. prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Raudondvario pl. 131, Kaune, sulaikytas asmuo, kuris atvirai pagrobė parduotuvei priklausantį čiužinį „Dormeo Topper“, 159,90 eurų vertės (b. l. 12–17).

UAB „Ermitažas įgalioto atstovo R. V. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. birželio 13 d. apie 10.55 val. parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, buvo pavogtas čiužinys „Dormeo Renew Natura Topper“, 159,90 eurų vertės. Vagis sulaikytas, pavogta prekė nepažeista, todėl sugrąžinta į prekybą (b. l. 20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 131, Kaune. Apžiūros metu paimtas čiužinys (b. l. 29–39).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas čiužinys „Dormeo Votality Topper Renew Natura“ ir 2019 m. birželio 13 d. pakvitavimu grąžintas (b. l. 40–45).

2019 m. rugpjūčio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. K. pateikė vaizdo įrašą (b. l. 48–50).

2019 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip apsaugos darbuota prieina prie M. S., kuris ant dešinės rankos peties persimetęs kažkokį daiktą. Jis tą daiktą padeda ant žemės ir pradeda bėgti. (b. l. 51–54).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio J. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 13 d. apie 11.00 val. dirbant kartu su vyr. patruliu Š. B. buvo gautas pranešimas, kad Raudondvario pl. 131, Kaune, apsauga sulaikė asmenį, kuris pasisavinęs daiktą bandė bėgti. Atvykus juos pasitiko apsaugos darbuotoja M. Š., kuri paaiškino, kad vyras, kaip vėliau paaiškėjo M. S., pasiėmė čiužinį „Dormeo Topper“ ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs, bei bandė pasišalinti iš parduotuvės. Tačiau ji priėjo prie M. S. ir paprašė parodyti pirkimo čekį. Tuo metu M. S. čiužinį padėjo ant žemės ir pradėjo bėgti. Tačiau buvo sulaikytas (b. l. 55).

Liudytoja M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurocash1“, esančiame prekybos centre „Ermitažas“, adresu Raudondvario pl. 131, Kaune, apsaugos darbuotojos pareigose. 2019 m. birželio 13 d. apie 10:53 val. būdama prekybos centro lauko teritorijoje, šalia antro įėjimo/išėjimo pastebėjo įtartinai bevaikščiojantį ir telefonu kalbantį asmenį. Asmuo vaikščiojo aplink parduotuvės minėtą įėjimą, bei rodė pirštu į ją, girdėjo, kaip jis aiškino greičiau eiti, todėl suprato, kad kažkas pro vartelius ar kasą turi netrukus išeiti. Nieko nelaukusi per minėtą įėjimą grįžo į parduotuvę ir apie 10:55 val. už informacijos kasos vartelių pastebėjo vyrą, kuris ant kairės peties užsidėjęs nešėsi mėlynos spalvos, pailgą krepšį ir kalbėjo telefonu. Jį sustabdė ir paklausė ką neša. Asmuo numetė krepšį ant žemės ir pasakė pasižiūrėti pačiai. Atsakė, kad ji to nedarys ir prašė parodyti čekį. Iš pradžių nesuprato, kad tai čiužinys, manė jog tai vyriškio krepšys, kuriame galimai yra pavogtos prekės. Asmuo pradėjo bėgti link varstomų lauko durų. Ji sugriebė vyrą už palaidinės, tačiau asmeniui pavyko nutolti nuo jos. Ji išbėgo į prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę. Asmuo bėgo į dešinę pusę link prekybos centro „P. C.“, kur netoli šio prekybos centro stovėjo automobilis „BMW“, į kurį vyras atsitrenkė ir nukrito. Tuo metu jai iš nugaros atbėgo jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo M. Ž., kuris padėjo jai sulaikyti asmenį. Tuomet paskambino į policiją. Apžiūrėjo pavogtą prekę tai buvo čiužinys „Dormeo Topper“, kurio vertė 159,90 eurų. Prekė nepažeista. Asmeniui, pavogusiam prekybos centro turtą, yra apie 40 metų, jis apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, apvalaus veido, ant kairės peties turi tatuiruotę (b. l. 13).

Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 13 d. apie 11.00 val. buvo prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Raudondvario pl. 131, Kaune. Kaip tik tuo metu stovėjo prie prekybos centro kasos, kurioje išrašomos sąskaitos - faktūros. Staiga pamatė, kad pro parduotuvės įėjimo vartelius, pro kurias išeiti negalima, eina vyriškis, kuris kažkurios rankos užantyje, tiksliai nepasakys, laikė kažkokį daiktą, panašų į miegmaišį ar kuprinę. Iškart prie to vyro priėjo apsaugos darbuotoja, kuri kaip girdėjo jo paprašė parodyti turimos prekės čekį. Kiek matė, vyriškis jokio čekio nepateikė apsaugos darbuotojai ir staiga vyriškis metė turėtą užantyje daiktą ant grindų ir bėgo link prekybos centro išėjimo durų. Jis išgirdo apsaugos darbuotojos pagalbos šauksmą ir nubėgo paskui minėtą vyriškį. Minėtą vyriškį pagavo prekybos centro automobilio stovėjimo aikštelėje, tuo metu pribėgo apsaugos darbuotoja ir minėtą vaikiną sulaikė. Vyriškis muistėsi, tuo metu priėjo dar kažkoks vyras, kuris padėjo prilaikyti vyriškį. Apsaugos darbuotoja jam vėliau, po įvykio papasakojo, kad minėtas vyriškis, kurį sulaikė, yra narkomanas, vardu Mindaugas, kurį vėliau sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 58–61).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų). Kaltinamojo veiksmai pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes M. S. 2019 m. birželio 13 d. apie 10.55 val. parduotuvėje UAB „Ermitažas“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, iš prekybos centro salės pagrobė svetimą turtą - UAB „Ermitažas“ priklausantį čiužinį „Dormeo Topper“, 159,90 eurų vertės.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu (b. l. 122–123).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, padaryta nusikalstama veika baigta, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau 4 kartus teistas, paskutinį kartą – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 66–70), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimą (b. l. 71–87), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 89), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2018 m. sausio 4 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 92), pagal 2019 m. liepos 8 d. specialisto išvadą skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 97).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas. Kaltinamajam nustatytina maksimali sankcijoje numatyta arešto bausmės trukmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (b. l. 54), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. S. sulaikymo dienos.

Išaiškinti M. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.