Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, A. V. gynėjai advokatei Z. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančiam (duomenys neskelbtini) ligoninėje, neteistam, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 22.05 val., būdamas suimtas (duomenys neskelbtini), L. Ž. sėdint ant gulto, tyčia smūgiavo kumščiais nemažiau dešimt kartų į kairės pusės krūtinės sritį, pilvo, kairės rankos sritį, į šoną ir į nugarą, jam pavirtus gulte ant šono, jis spyrė į kairės pusės šono ir kairės kojos ir kairės pusės galvos sritis, taip sukeldamas nukentėjusiajam L. Ž. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kairės pusės krūtinės, peties, šono, žasto, dešinės šlaunies, nugaros kairės pusės odos nubrozdinimus ir rausvai violetinės poodinės kraujosruvas.

Nukentėjusysis L. Ž. teisme parodė, kad rugsėjo 13 dieną (duomenys neskelbtini) buvo dviese su A. V.. Iš pradžių viskas prasidėjo 18 val, o paskui apie 20 val. A. V. pradėjo priekabiauti, lindo prie daiktų. Pasakė jam, kad nesiknistų, jeigu ko reikia, pats gali duoti. Jam tai nepatiko. A. V. lindo į spintelę, nežino, ko jam reikėjo. Vėliau pribėgo ir pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis bei bandė smaugti uždėjęs antklodę ant galvos, bandė uždusinti. A. V. sudavė jam smūgius į nugarą, į pilvą, į kaklą. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė suduotus smūgius. Buvo ne mažiau 10 kartų smūgiuota, taip pat buvo spirta. Jam pavyko ištrūkti ir jis iškvietė pareigūnus pabelsdamas į (duomenys neskelbtini) duris. Pareigūnai sureagavo iš karto, nepraėjo nei minutė. Iki įvykio nebuvo sužalotas, mėlynių neturėjo. Įvykio metu patyrė sužalojimus, buvo mėlynės, apibrozdinimai. Po įvykio sužalojimus matė medikai. Pas medikus jį nuvedė pareigūnas E. D.. Su A. V. (duomenys neskelbtini) prabuvo gal parą, o iki tol buvo vienas. Iš to, ką A. V. pasakojo, ir iš jo veiksmų suprato, kad jam reikalingas gydymas psichiatrijos ligoninėje.

Liudytojas E. D. teisme parodė, kad 2024-09-13 buvo beldimas į (duomenys neskelbtini), ten buvęs asmuo L. Ž. paaiškino, kad buvo sumuštas. Išvedė asmenį iš (duomenys neskelbtini) pas medikus, jam nustatė sužalojimus, nuvedė į kitą (duomenys neskelbtini). Įvykis (duomenys neskelbtini). Ant L. Ž. veido sužalojimų nematė. Nepamena, ar jis nurodė, dėl ko kilo konfliktas su A. V.. Ikiteisminio tyrimo metu viską nurodė teisingai, prašo vadovautis jos duotais parodymais. Nukentėjusįjį nuvedė pas medikus 7 val. ryte, nes skyrius dirba nuo 7 iki 19 val. A. V. konfliktiškas, jo nuotaika kintanti, jis kalbasi su savimi.

Ekspertė J. D. teisme paaiškino, kad tvirtina duotą išvadą. Nustatyta, kad A. V. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu ir šiuo metu yra konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos metus jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. V. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Į skyrių atvyko jau taikant priverčiamąsias medicinos priemones. 2007 m. jam nustatytas sutrikimas, turi neįgalumą. Ne kartą gydytas stacionaruose. Dėl būklės kritiškumo stokos jis negeria vaistų. Atvyko tyrimui, kai jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė kitoje byloje. Atrodo, kad buvo seksualinio pobūdžio veiksmai nepilnametės atžvilgiu ir smurtas brolio atžvilgiu. Ten buvo rekomenduotas gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis ir ekspertizę jis atvyko iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės sustiprinto režimo skyriaus ir po ekspertizės buvo vėl grąžintas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Tai, jog A. V. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto E. D. 2024-09-13 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024-09-13 22.05 val., išgirdus triukšmą, suimtasis L. Ž. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas su kūno sužalojimais. Užėjus į (duomenys neskelbtini) L. Ž. pareiškė, kad tarpusavio ginčo metu jį sumušė suimtasis A. V. (1 t., b. l. 11).

Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos adresu (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos slaugytojos 2024-09-14 surašytoje sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) suimtajam L. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m. užfiksuoti šie kūno sužalojimai: kairės pusės krūtinės, peties, šono, žasto, nugaros, dešinės šlaunies nubrozdinimai, paraudimai, apie 4-7 cm, raudonos, violetinės spalvos (1 t., b. l. 12-13).

2025-04-16 kitų objektų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad apžiūrimas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. V. perduoto kompaktinio disko su jame įrašytu iš vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotu vaizdo įrašu (duomenys neskelbtini). Atidarius failą Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje? (duomenys neskelbtini). Paspaudžiamas vaizdo įrašas ir pradedama vaizdo apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 1:18. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistas (apsaugai ir priežiūrai) E. D.. 21:51:41 vaizdo įraše matyti (duomenys neskelbtini) koridoriumi eina Saugumo valdymo skyriaus specialistas, rakina (duomenys neskelbtini) duris, jas atidaro. (duomenys neskelbtini) prie stalo sėdi du nuteistieji, vienas iš jų nuteistasis L. Ž.. Nuteistasis L. Ž. (duomenys neskelbtini) prie stalo sėdi su šortais be marškinėlių. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. D. sako „nu, Ž., rinkis daiktus“, rakina grotines duris. Prieina nuteistasis L. Ž. arčiau durų, sako pareigūnui „žiūrėkit“. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. D. sako „tuojaus, tuojaus aš viską pasižiūrėsiu, gerai, gerai aš tuoj pasižiūrėsiu. Pala pala...“, toliau rakina grotines duris bei prašo nuteistojo L. Ž. nesirengti, nes kūno sužalojimai bus fotografuojami. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. D. įeina į (duomenys neskelbtini). Nuteistasis L. Ž. rodo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnui kairę ranką, sako „čia lūžus, palenkt negaliu“. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. D. klausia „kur dar?“. Toliau nuteistasis L. Ž. rodo krūtinę, kaklo sritį, ausį. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. D. fotografuoja sužalojimus, sako „ant kaklo nieko nesimato, ant nugaros... nu ten nieko nėra...va čia yra kur nubrozdinta“, nugaros srityje matosi nubrozdinimas. Vaizdo įrašo 21:53:00 pabaiga (1 t., b. l. 41-43).

2024-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Ž. padaryti sužalojimai: kairės pusės krūtinės, peties, šono, žasto, dešinės šlaunies, nugaros kairės pusės odos nubrozdinimai ir rausvai violetinės poodinės kraujosruvos. Kairio dilbio odos paraudimas sužalojimų nekvalifikuojamas. L. Ž. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau 5 trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuvinėjant. Nurodytomis aplinkybėmis L. Ž. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku (1 t., b. l. 48-51).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į asmens kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. Tokią išvadą leidžia daryti nukentėjusiojo L. Ž. pareiškimas bei nuoseklūs ir detalizuoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai, (duomenys neskelbtini) pareigūno tarnybinis pranešimas, sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodyti duomenys, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pateiktų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti L. Ž. padaryti sužalojimai, bei kiti surinkti įrodymai. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. V. 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 22.05 val., būdamas suimtas (duomenys neskelbtini) smurtavo L. Ž. atžvilgiu ir sukėlė jam fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Tokiu būdu A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-01-31 nutartimi A. V. skirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (1 t., b. l. 103-105).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2025 m. kovo 27 d. - balandžio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. V. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. V. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Šiuo metu A. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl savo psichikos būsenos negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl jam nerekomenduojama dalyvauti teismo procese, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. Jo parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo (1 t., b. l. 145-148).

Teisme apklausta ekspertė J. D. paaiškino, jog ekspertizės išvadą tvirtina visa apimtimi. Nurodė, kad A. V. ne kartą gydytas stacionaruose. Dėl būklės kritiškumo stokos jis negeria vaistų. Atvyko tyrimui, kai jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė kitoje byloje. Šiuo metu jis yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. A. V. rekomenduoja priverstinį gydymą - stacionarus stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl A. V. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 str.). Dėl šios priežasties atsakyti pagal BK už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Įvertinus ekspertų išvadą, siekiant užtikrinti, kad A. V. būtų atitinkamai stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, atsižvelgiant į tai, kad iš medicininės dokumentacijos matyti, jog A. V. elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Pažymėtina, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 1 d.). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 2 d.).

A. V. skirta procesinė prievartos priemonė - atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę (1 t., b. l. 139-141) taikytina iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, procesinė prievartos priemonė panaikintina.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

A. V. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

A. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

A. V. skirtą procesinę prievartos priemonę - atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę taikyti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, procesinę prievartos priemonę panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.