Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. R. (T. R.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl probuojamojo T. R. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai

4. Iš aukštesniajam teismui teikiamo skundo turinio suprantama, kad nuteistasis T. R. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartį.

4.1. Skunde nurodoma, kad yra nesutinkama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartimi, nes, vadovaujantis Probacijos įstatymo 24 straipsniu, bei atsižvelgiant į jo elgesį, priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą. Nuteistojo teigimu, priežiūros metu nepadarė jokių administracinių nusižengimų, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti, nuo 2025 m. vasario 24 d. vykdo individualią veiklą. Taigi, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų, yra motyvuotas daugiau nenusikalsti, padarė išvadas, o laisvalaikį dažniausiai leidžia su šeima. Tuo tarpu Probacijos tarnyboje nustatyta nusikalstamo elgesio rizika nesikeičia dėl nuteistojo ankstesnių pažeidimų, tačiau balų skaičius sumažėjo.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistojo T. R. skundas tenkintinas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutarties motyvais, nuteistojo T. R. skundo argumentais, skundo nagrinėjimui gauta medžiaga, konstatuoja, kad, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros vykdymo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.

7. Probacijos įstatyme įtvirtina, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais.

8. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atkreiptinas dėmesys, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.

9. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumos nustatyta, kad probuojamojo T. R. priežiūra vykdoma nuo 2024 m. spalio 15 d., 2024 m. lapkričio 4 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, o šiuo metu faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2025 m. liepos 10 d.). Kaip teisingai pažymėjo Probacijos tarnyba teikime, atitinkamai tai buvo įvertinta ir skundžiamoje nutartyje, T. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepažeidė vykdomos probacijos sąlygų, t. y. neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 29), nevartojo psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (a. b. l. 30), taip pat nuolat laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą ir būdavo pasiekiamas telefonu (a. b. l. 31–32). Vadovaujantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu, nepadarė ir (ar) nėra įtariamas arba kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 8–9), o pagal Administracinių nusižengimų registro išrašą apie užregistruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, nepadarė administracinių nusižengimų (paskutinis administracinis nusižengimas padarytas 2024 m. rugsėjo 30 d.) (a. b. l. 10). Be to, bausmės vykdymo atidėjimo pradžioje nuteistasis T. R. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2025 m. vasario 24 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (a. b. l. 18–19).

10. Kita vertus, skundžiamoje nutartyje akcentuota, kad T. R. anksčiau yra teistas 7 kartus, jo atžvilgiu ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išreikšto pasitikėjimo nepateisindavo ir vėl darydavo nusikalstamas veikas, yra pažeidęs probacijos sąlygas, o administracine tvarka baustas 49 kartus. Taip pat pažymėta, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ T. R. nustatyta vidutinė, t. y. 99 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei būnant laisvėje, kuri 2025 m. liepos 15 d. atlikto pervertinimo metu nepakito. Visgi, aukštesniojo teismo vertinimu, šios aplinkybės nepagrįstai skundžiamoje nutartyje buvo įvertintos kaip esminės sprendžiant probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą klausimą. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, gavęs Probacijos teikimą, turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, išdėstytos minėtame Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, kuriame aiškiai nurodyta, jog tokį sprendimą teismas priima vertindamas probuojamojo riziką ir elgesį būtent probacijos vykdymo metu. Kaip minėta, viso probacijos laikotarpiu nuteistasis T. R. probacijos sąlygas vykdė tinkamai, t. y. vykdo individualią veiklą, nepadarė administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai, tinkamai vykdo jam paskirtas priemones. Juo labiau, nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad T. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepakito, tačiau 2025 m. liepos 15 d. atlikto vertinimo metu buvo užfiksuotas neženklus pakartotinio elgesio rizikos sumažėjimas, t. y. nustatyti 93 balai. Tad aukštesniojo teismo įsitikinimu, pateikti duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. R. elgesys kito teigiama linkme, jis savo elgesiu įrodė teigiamus elgesio pokyčius bei įgyvendino įstatymo numatytų sąlygų visumą. Atitinkamai tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog T. R. atitinka visas Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia spręsti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartyje buvo netinkamai įvertintos aplinkybės, kurios lėmė priimtą nepagrįstą procesinį sprendimą, todėl skundžiama nutartis yra naikinama ir priimamas naujas sprendimas – Probacijos tarnybos teikimas dėl vykdomos probuojamojo T. R. priežiūros nutraukimo prieš terminą tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus 2025 m. liepos 15 d. teikimą ir nutraukti probuojamojo T. R. (T. R.) priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.