Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvo Respublikos pilietė, lietuvė, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta:

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.20 val., gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta apie baudžiamąją atsakomybę už melagingų parodymų davimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d. apie 19.30 val. jos sugyventinis A. K. konflikto metu sudavė jai ranka per nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą, ką ji patvirtino apklausiama kaip liudytoja 2014 m. rugpjūčio 1 d. nuo 20.30 val. iki 20.45 val. A. K. kaltinamosios atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė – šią informaciją kaltinamoji patvirtino 2014-08-26 duotais parodymais. Šiais savo veiksmais kaltinamoji padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys: kaltinamoji A. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, 2014-08-01 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK pareigūnams melagingai įskundė savo sugyventinį A. K., pareiškime nurodydama, kad 2014-08-01 apie 19.30 val. konflikto metu namuose (duomenys neskelbtini), A. K. kaltinamajai sudavė per nugarą ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamoji buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, patvirtino tai savo parašu. Šias tikrovės neatitinkančias aplinkybes, kaltinamoji pakartojo ir apklausos metu, kuomet ir vėl buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Kaltinamoji apklausta teigė nepagalvojusi kokios yra melagingų parodymų davimo pasekmės. A. M. parodė, kad melagingai įskundė A. K. iš pykčio, kadangi pastarasis buvo girtas ir prieštaravo kaltinamajai, taigi tarp kaltinamosios ir jos sugyventinio įvyko tik žodinis konfliktas, prieš kaltinamąją fizinis smurtas panaudotas nebuvo. Kaltinamoji nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 21).

Kaltinamosios A. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. grindžiama šiais duomenimis:

Iš 2014-08-01 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautos A. M. protokolo -pareiškimo kopijos matyti, kad 2014-08-01 apie 19 val. 30 min. kaltinamosios sugyventinis A. K. vartojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, kaltinamoji remdamasi šia informacija prašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir A. K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn įstatymų numatyta tvarka. Pareiškėja buvo įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 4-5).

Iš byloje esančios 2014-08-01 liudytojo apklausos protokolo kopijos matyti, kad A. M. apklausiama kaip liudytoja pakartojo melagingą informaciją apie jos atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką ir raštiškai buvo įspėta už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. (b.l. 6-7).

Iš byloje esančio 2014-08-01 nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju, kopijos matyti, kad A. M. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 8).

2014-08-25 prokuroro nutarimu, nustačius kad kaltinamoji A. M. davė melagingus parodymus dėl A. K. jai tariamai sukelto fizinio skausmo, buvo nutrauktas A. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 28-1-00304-14, nesant įtariamojo veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. požymių (b.l. 2).

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji A. M. yra neteista (b.l. 27), administracine tvarka bausta (b.l. 28-32), nepriklauso VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro stebimų ligonių grupei (b.l. 37).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji A. M. sutiko, prokurorės siūlomą skirti baudą sumokėti taip pat sutinka.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, ir įvertinęs kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jai 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., BK 64¹ str., BPK 420-422 str. teismas

nusprendžia:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nubausti 12 MGL - 1560 LT (451 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 8 MGL – 1040 LT (301 EUR) baudą.

Kardomąją priemonę A. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.