Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Alvydui Rimkevičiui, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-25 Kauno apylinkės teismas J. D. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-05-21, 00.09 val. iki 2013-05-22, 16.25 val. 2013-10-02 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo.

2014-07-07 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai J. D.. Teikime nurodyta, kad nuteistosios J. D. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-10-08. Bausmės pabaiga 2014-02-04. 2013-10-22 nuteistoji buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir vykdymo tvarka bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Iki 2014-01-02 buvo įpareigota atlikti 80 val. nemokamų darbų, tačiau atliko tik 28 val.. Nuteistajai dar kartą buvo išaiškinta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė – griežtas papeikimas. 2014-02-03 atvykusi į Kauno probacijos skyrių nuteistoji paaiškino, kad likusių 52 val. neatliko, nes nuo 2014-01-28 sirgo, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. 2014-02-06 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas. 2014-06-16 nuvykus į gyvenamąją vietą asmeniškai J. D. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau nuteistoji neatvyko. Nuteistoji šaukiama į Kauno probacijos skyrių neatvyksta, nemokamų darbo neatliko. Laisvės apribojimo laikotarpiu apie naujus nusikaltimus, bei administracinius teisėtvarkos pažeidimus duomenų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, t.y. neatliko 80 val. nemokamų darbų, kviečiama į probacijos tarnybą neatvyksta, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo J. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Posėdžio Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistoji J. D. į posėdį neatvyko – jai apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, ji neatliko teismo paskirtų įpareigojimų per teismo 2014-09-29 posėdyje paskirtą papildomą 3 savaičių terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistoji J. D. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji, būdama supažindinta su pasekmėmis, net po pataisos inspekcijos paskirto griežto papeikimo nevykdė jai paskirtų įpareigojimų. Dėl tokio savo elgesio nuteistoji jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių jai tinkamai vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenurodė. Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog J. D. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jai laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti J. D., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2013-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.