Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015-07-25 apie 17.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,16 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo savadarbius traktorių, sujungtą su priekaba, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė šalikelėje stovintį L. R. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Traktorius ir priekaba neįregistruoti nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausti civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 126 p., 226 p., 225 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties A. D. rašytinio prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis, alkotesterio parodymais, L. R., V. R., R. M. ir M. S. rašytiniais paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Anksčiau ne kartą baustas už šiurkščius KET pažeidimus, tarp jų ne mažiau kaip 2 kartus už vairavimą esant neblaiviam, bei kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo asmens piktybinį visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir KET nesilaikymą bei šio asmens elgesio pavojingumą. Pažeidėjas nedirba, duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių baudų sumokėjimą nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Už LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą skirtinas maksimalus sankcijoje nustatytas administracinis areštas, nes švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, su transporto priemonės konfiskavimu. Už LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. pažeidimus skirtinos baudos. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. apėmimo būdu.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nuvežti ir aikštelėje saugomi bei šiuo nutarimu konfiskuojami, savadarbiai traktorius ir priekaba, pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais priklauso A. U.. Transporto priemonės neregistruotos, jų techninė apžiūra neatlikta, jos neapdraustos, dėl to negali eksploatuojamos. Pažeidėjo nurodytų aplinkybių apie transporto priemonių savininką nepatvirtina jokie įrodymai. Jo nurodytas asmuo dėl savadarbių transporto priemonių grąžinimo nesikreipė. Laikytina, kad transporto priemonių savininkas nenustatytas. Jų savininkas, kaip didesnio pavojaus šaltinio savininkas ir valdytojas, privalėjo atsakingai rūpintis savo turtu ir užtikrinti, kad jis būtų naudojamas saugiai, nekeliant grėsmės įstatymų saugomoms vertybėms. Pažeidžiant šias pareigas, transporto priemonės buvo paliktos be priežiūros, dėl ko jas vairavo neblaivus (sunkaus girtumo laipsnio) ir teisės vairuoti neturintis A. D., be kita ko, kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, ant kelių pasisodinęs mažametį vaiką. Esant tokioms aplinkybėms transporto priemonės, kuriomis padaryti pažeidimai, konfiskuotinos.

Sodros duomenimis pažeidėjas nedirba. Manytina, kad nemokami viešieji darbai turėtų didesnį poveikį auklėjant pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tiklsų, vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., administracinio arešto vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų. Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas. Išaiškintina, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma nutarimu paskirta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir nubausti:

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. - 20 parų administraciniu areštu su savadarbių traktoriaus ir priekabos, be valstybinių numerių, konfiskavimu;

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. -28 Eur bauda;

pagal LR ATPK 123 str. 2 d. - 28 Eur bauda;

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. - 23 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti A. D. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą— 20 parų administracinį areštą su savadarbių traktoriaus ir priekabos, be valstybinių numerių, konfiskavimu.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.