- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2YT-438-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03491-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
sekretoriaujant Andželai Višumirskajai, dalyvaujant pareiškėjai K. S., suinteresuotam asmeniui G. S., vertėjai J. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos K. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sūnaus P. S. mirties, mirusio 2007-03-04, priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra P. S., mirusio 2007-03-04, motina. Mirties dieną palikėjui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė 36/1926 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7/100 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Vilniaus r. Pareiškėja priėmė palikėjo palikimą per tris mėnesius nuo jo mirties pradėdama palikėjui priklausiusį nekilnojamąjį turtą faktiškai valdyti kaip savininkė. Pareiškėja po sūnaus P. S. mirties liko gyventi minėtame name, naudojosi ir prižiūrėjo nuosavybę, mokėjo namo išlaikymo išlaidas. Per tris mėnesius po sūnaus mirties pareiškėja nesikreipė į notarą, todėl paveldėjimo teisės liudijimą gauti ir įregistruoti paveldėtą dalį galės tik, kai teismas nustatytas palikimo priėmimo faktą. Tokio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateiktame atsiliepime nurodė, kad VMI prie FM iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. S. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta; prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo G. S. pateiktame atsiliepime (rašte) nurodė, kad sutinka su K. S. pareikštu reikalavimu.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. S. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po P. S. mirties per CK nustatytą trijų mėnesių terminą turtas, kuris jam priklausė nuosavybės teise, buvo K. S. priimtas faktiniu valdymu, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašyme nurodytų reikalavimų patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo teismo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Jei remdamasis į bylą pateiktais duomenimis, išklausęs pareiškėjos bei liudytojų parodymus teismas nustatytas, jog yra didesnė tikimybė, kad po P. S. mirties palikimą faktinio valdymo būdu priėmė jo motina K. S., neprieštaraus, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad pareiškėja po sūnaus mirties likusiu turtu, t. y. dalimi gyvenamojo namo ir dalimi žemės sklypo, rūpinosi ir jį valdė kaip savo, mokėjo mokesčius už elektrą ir šiukšlių išvežimą.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo G. S. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti; pažymėjo, kad jo sutuoktinė – pareiškėja K. S., po jų sūnaus P. S. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį valdyti kaip savo; nurodė, kad pareiškja atliko remontą, pirko baldus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra P. S. mirties diena, t. y. 2007-03-04 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.
Pareiškėja teigia, kad ji po savo sūnaus mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti 36/1926 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/100 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), ir 7/100 dalis kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. 4193-7011-4043, esančias Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini).
Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.
Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad P. S. mirė 2007-03-04 (2007-03-06 mirties liudijimas AA Nr. 397268); mirusiojo tėvai: motina – pareiškėja K. S., ir tėvas – suinteresuotas asmuo G. S. (1986-09-17 gimimo liudijimas V-OK Nr. 274673).
Iš VĮ Registrų centro pažymėjimų apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre matyti, kad palikėjui P. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 36/1926 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Juodšilių k., A. M. g. 41, 7/100 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7/100 kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. 4193-7011-4043, esančių Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad palikėjas P. S. iki mirties gyveno kartu su ja, jos sutuoktiniu G. S. ir dar dviem dukromis minėtame gyvenamajame name, adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., A. M. g. 41.
Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. S. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų; palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.
Suinteresuotas asmuo G. S. tiek atsiliepime (rašte), tiek teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad jo sutuoktinė (pareiškėja) priėmė po jų sūnaus P. S. mirties likusį turtą, jie toliau liko gyventi minėtame name, rūpinosi tiek gyvenamuoju namu, tiek palikėjo žemės sklypo dalimi.
Pareiškėjos pateiktas mokesčių mokėjimą įrodantis dokumentas patvirtina, kad pareiškėja K. S. po sūnaus P. S., mirusio 2007-03-04, mirties toliau gyveno minėtame name, kadangi mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją – mokėjimas atliktas iškart po sūnaus mirties (už elektros energiją apmokėta 2007-03-16). Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad ji taip pat mokėjo mokesčius ir už šiukšlių išvežimą. Be to, pareiškėjos gyvenamoji vieta nuo 2005-03-10 registruota minėtame gyvenamajame name, adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., A. M. g. 41.
Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad K. S. per tris mėnesius po sūnaus P. S. mirties, mirusio 2007-03-04, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu - 36/1926 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Juodšilių k., A. M. g. 41, 7/100 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7/100 kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini), t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja K. S. priėmė savo sūnaus P. S. palikimą po jo mirties (2007-03-04) pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio 2007-03-04, priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.