- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-09
- Bylos Nr.
- ATP-417-116/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimo, kuriuo A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nubaustas už tai, kad 2013 m. birželio 16 d. 11.16 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę „AUDI 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti atimta.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
Skunde nurodo, kad jis kelių eismo taisyklių nepažeidė ir jam inkriminuoto teisės pažeidimo dėl vairavimo transporto priemonės neturint tam teisės, kai teisė vairuoti atimta, nepadarė. Grįsdamas savo apeliacinio skundo reikalavimą nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimu jis buvo nubaustas 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Tačiau apelianto teigimu, 2013 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos teismas panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimą, todėl mano, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimas – naikintinas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į A. V. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo palikti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimą nepakeistą ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
A. V. apeliaciniu skundu kelia kaltės klausimą dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, teigdamas, kad sprendimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo panaikintas aukštesnės instancijos teismo.
Pirmiausia, byloje esantys duomenys tvirtina, kad A. V. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalies, 297 straipsnio ir 304 straipsnio 2 dalies nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas.
Tačiau, taip teisingai ir pažymėjo Šiaulių apylinkės teismas, minėtai bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 dalyje: transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Taigi, esant priimtam sprendimui – atimti teisę vairuoti transporto priemones, kas šiuo atveju buvo padaryta Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimu, ir byloje esančia medžiaga – policijos pareigūnų D. J., G. Š. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (9-10 b. l.), nustačius, kad apeliantas vairavo transporto priemonę 2013 m. birželio 16 d., t. y. tuo metu, kai Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimas, kuriuo apeliantui ir buvo skirta 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, dar nebuvo panaikintas (tai buvo padaryta tik 2013 m. liepos 2 d. nutartimi), aplinkybė, kad šiuo metu šis sprendimas panaikintas, ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, A. V. 2013 m. birželio 16 d. padarytos veikos juridiniam vertinimui pagal ATKP 128 straipsnio 2 dalį įtakos neturi ir jo kaltės vairavus transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta, nepaneigia.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė pagrįstą išvadą, kad A. V. teisės vairuoti transporto priemones neteko iš karto po Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimo priėmimo, todėl 2013 m. birželio 16 d. jis vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalį.
Pažymėtina tai, kad sprendimas, kuriuo buvo panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimas, po ko A. V. neteko teisės vairuoti transporto priemones, panaikintas buvo tik 2013 m. liepos 2 d. nutartimi, taigi pažeidimo padarymo metu – 2013 m. birželio 16 d. jis dar buvo galiojantis, dėl ko ir laikytis jo buvo – privalu.
Dėl šių priežasčių naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą administracine tvarka nubausto asmens apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Šiaulių apylinkės teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o A. V. apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimą nepakeistą ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.