Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas R., sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamojo gynėjui Valerijui Karpovui, nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „Klaipėdos baldų prekyba“ ir UAB „Eiginta“ atstovams, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, teistas:

1) 2000-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 3 d.; 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 47-1 str., šios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. BK (toliau - BK) 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams 15 dienų, remiantis 2003-08-19 nutartimi, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str., 2003-08-21 lygtinai paleistas iš pataisos namų prieš 1 metų 6 mėnesių 21 dienos terminą, 2004-09-28 nutartimi pasiųstas į Pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, teistumas neišnykęs;

3) 2005-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 64 str. 3 d. subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs;

4) 2005-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 237 str., 63 str. 9 d. subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pilnai neatlikęs, teistumas neišnykęs,

5) 2007-05-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d.– 4 mėn. laisvės atėmimas; teistumas neišnykęs,

6) 2011-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

7) 2012-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. – 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo; teistumas neišnykęs;

8) 2012-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- 50 parų arešto, pagal BK 63str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2012-05-24 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. 2013-08-05 d. apie 15 val. būdamas UAB „Klaipėdos baldų prekyba“, parduotuvėje „Berry baldai“, esančioje adresu Pramonės pr. 25, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą „Berry baldai“ priklausantį turtą, tai yra aksesuarų skyriuje nuo lentynos paėmė lovatieses su užvalkalais bendros 328,79 litų vertės, kuriuos susidėjo į kuprinę ir išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs, tuo padarydamas „Berry baldai“ 328,79 litų vertės turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.;

be to, jis 2013-10-31 apie 18 val. 10 min., būdamas UAB „Eiginta“, parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu Baranausko g. 26, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą „Šilas“ priklausantį turtą, nes būdamas alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė tris butelius brendžio „Metaxa“, butelį degtinės „Finlandia“, viso prekių už 170.86 lt., juos susikišęs už striukės praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tai yra pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-05 nuvažiavo pas savo draugą į Kauną, jam einant pro parduotuvę „Berry baldai“, esančią Pramonės pr. 25, Kaune, draugas Kęstas, pasiūlė, kad toje parduotuvėje galima lengvai pavogti daiktų, todėl jis susigundė ir įėjo į tą parduotuvę, užėjęs apžiūrėjo prekes ir rado du lovų užtiesalus su užvalkalais, kurie stovėjo dėžutėje ant žemės, todėl sugalvojo juos pavogti, todėl paėmė vieną supakuotą maišelį, kuriame buvo lovatiesės ir užvalkalai, jis matė, kaina buvo 299 lt, tačiau kodėl dabar kaltinime nurodyta kita kaina nežino, tačiau jis sutinka su jam pareikštu kaltinimu pagrobus lovų užtiesalus ir jų užklotus, viso prekių už 328, 79 Lt. Išnešęs vogtus daiktus, juos nunešė į Urmo bazę ir juos pardavė už 130 Lt, po to gautus pinigus panaudojo savo reikmėm. Padarytą žalą žada atlyginti, kai turės pinigų.

Be to jis 2013-10-31 apie 18 val. 10 min. atėjo į parduotuvę „Šilas“, Baranausko gatvėje, Kaune apsipirkti, joje jis sugalvojo, kad reikia kažką pavogti, todėl ten paėmė tris butelius brendžio „Metaxa“ bei butelį degtinės „Finlandia“ , kuriuos susikišo už striukės ir norėjo praeiti pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, vogė nes neturėjo pinigų pragyvenimui, nes jo draugė augina jų vaiką, dabar ji laukiasi kito, jis dar turi apie 15000 Lt skolų kreditinėms įstaigoms. Nors jis teistas 8 kartus, dar turi policijoje jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, tačiau nusprendė daugiau nebevogti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, savo poelgius vertina kritiškai, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamojo nusižengimo (BK 12 str.), jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str. teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais surinktais byloje, o būtent:

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymas įrodytas:

2013-08-05 Protokolu- pareiškimu, kuriame UAB „Klaipėdos baldų prekyba“ Kauno regiono vadovė A. D. nurodė, kad 2013-08-05 apie 15.00 val., baldų salone „Berry baldai“ adresu Pramonės pr. 25, Kaune buvo pavogti lovatieses su dviem užvalkalais pagalvėms. (t. 1. b. l. 8)

2013-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Kaunas, Pramonės pr. 25. Apžiūrint įvykio vietą, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta. (t. 1. b. l. 16-18)

2013-08-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: vadovė A. D. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu. (t. 1. b. l. 28)

2013-10-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, ekrane matomas užrašas „2013-08-05 14.35“. Matomas įėjimo į parduotuvę vaizdas bei įeinantys du jaunuoliai. Vienas jaunuolis apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos rūbais, eina priekyje, o už jo panašiai per du žingsnius eina jaunuolis apsirengęs juodos spalvos rūbais, kuris ant nugaros turi užsidėjęs kuprinę juodos spalvos su pilkos spalvos juostelėmis. Tie abu jaunuoliai eina kiekvienas atskirai, abu pasuka į kairę pusę, eina per parduotuvės salę, prieina prie sustatytų įvairiaspalvių dėžučių. Juodai apsirengęs jaunuolis pakėlęs apžiūri vieną iš dėžučių ir padeda atgal. Abu nueina. Jie ne kartu bet abu eina į patalynės skyrių. Po kelių minučių abu išeina. Einant pro kasą, jaunuolis juodais rūbais pagreitina žingsnį ir praeina pro kasą. Tada kasininkė greitu žingsniu eina į jo pusę. Vaizdo, kad jie stovėtų prie lentynos ir imtų prekes nėra. (t. 1., b. l. 29-30)

Liudytojo E. I. parodymais, kad 2013-08-05 apie 14.00val., jis išeidamas iš parduotuvės „Maxima“, Pramonės pr. 29, Kaune, susitiko savo pažįstamą R. P., su kuriuo susipažino per bendrus draugus. Jis gyvena Alytuje, tikslaus adreso nežino. Su juo susitikę bendraudavo gyvenimiškom temom. Jis paprašė jo, kad nuvežtų į Kauno automobilių turgų, kur jis buvo susitaręs apžiūrėti automobilį, nes norėjo jį pirkti. Jis sutiko. Važiuojant į turgų, jie užsuko į degalinę. Ten R. pylė degalus į savo automobilį VW Passat, numerio nežino. Tada jie nuvyko į automobilių turgų, kur jis apžiūrėjęs automobilį sutarė jį pirkti. Po to, apie 14.30val., R. jo paprašė, kad vyktų kartu su juo iki parduotuvės ir jis palaikytų jam kompaniją, jis už tai jį, po to parveš namo. Tada jie nuvyko Pramonės pr. 25, Kaune. Nuėjus į parduotuvę „Berry“, R. ėmė apžiūrinėti pledus. Jis paklausė ką su juo darys ir kur dės. Taip pat sakė, kad kitose parduotuvėse tą pačią prekę galima nusipirkti daug pigiau. Jis atsakė, kad jam reikia geros kokybės ir geros firmos, nes nori pavogti. Jis jo poelgio nesuprato, mėgino įkalbinėti nevogti, nes matė, kad patalpos stebimos vaizdo kameromis. Kol jis atkalbinėjo, R. pradėjo dėtis pledą sau į kuprinę. Įsidėjęs, pasišalino. Kadangi buvo su juo, buvo sulaikytas. Jis R. neskatino taip elgtis. Tokio poelgio priežastys jam nėra žinomos. (t. 1. b. l. 24-25)

Liudytojos D. L. parodymais, kad ji dirba UAB „Klaipėdos baldų prekyba“ parduotuvėje „Berry baldai“ Kaune, Pramonės pr. 25, pardavėja kasininke. 2013-08-05 apie 15.00val., dirbant aksesuarų skyriuje aptarnavo klientę. Tuo tarpu skyriuje pastebėjo du jai nepažįstamus asmenis, kurių vienas buvo apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos rūbais, o antrasis- juoda. Vyriškiai stovėjo prie pledų dėžės. Praeidama pro vyriškius pamatė, kad juodai apsirengęs vyriškis ant kuprinės turėjo didelę apie 50x35cm. juodą su pilkomis juostomis kuprinę. Atkreipė dėmesį, kad kuprinė labai didelė, tačiau atrodė tuščia. Nuėjusi prie kasos ir aptarnaudama klientę girdėjo, kaip žydrais rūbais apsirengęs vyriškis juodai vilkinčio su kuprine vyriškio paklausė pakėlęs juodai baltą margą supakuotą plastikiniame maiše lovatiesę 299 litų vertės. Žydrai apsirengęs vyriškis juodo vyriškio paklausė rodydamas lovatiesę „graži ar ne?“ Ji nematė ar vyriškiai į parduotuvę atėjo kartu tik matė, kad kartu stovi prie pledų ir lovatiesių. Maždaug po 1-2 minučių ji pamatė, kad abu vyriškiai greitai eina pro kasą link apsaugos vartelių. Juodai apsirengęs vyriškis ant nugaros išsinešė kuprinę, kuri buvo akivaizdžiai išsipūtusi. Matėsi, kad vyriškis nešėsi paslėpęs prekes. Praėjus pro kasą ir apsaugos vartelius, jie pradėjo signalizuoti. Ji pradėjo šaukti išeinantiems vyriškiams, kad palauktų, bėgo vytis link išėjimo. Tuo tarpu žydrai vilkintis vyriškis sustojo ir jos palaukė prie parduotuvės išėjimo, o juodai apsirengęs vyriškis su kuprine staigiai iš parduotuvės pasišalino į kairę pusę. Ji negali teigti, jog vagystė įvykdyta atskirai, nes prekės vagystės fakto nematė, įtarimą sukėlė tik išsipūtusi kuprinė bei signalizacijos varteliai. Taip pat kol kas tiksliai neaišku kokią prekę pavogė, nes daroma inventorizacija, bet tiek pledai, tiek lovatiesės kainuoja 299 litus. Kadangi vyriškis su kepure pasišalino, ji sustabdė paskui einantį vyriškį, apsirengusį žydros spalvos rūbais ir pranešė policijai. Jis neigė pažinojęs tą vyriškį su kepure. Vyriškis su kepure jai atrodė apie 30-35 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, liekno sudėjimo, rudų trumpai kirptų plaukų, tiesios nosies. Ji neįsidėmėjo vyriškio akių, burnos, bet mano, kad pagal bendrą vaizdą atpažinti gali. Vyriškiai bus užfiksuoti vaizdo įraše. Vyriškis buvo juodais trumpomis rankovėmis marškiniais, juodomis kelnėmis. (t. 1. b. l. 20-21 )

2013-10-29 asmens parodymo atpažinti protokolu matyti, kad liudytoja D. L. iš jai pateiktų atpažinti 6 vyrų fotonuotraukų atpažino asmenį pažymėtą foto Nr. 4, iš didelės nosies, didelių ausų, tamsių plaukų, akys šiek tiek įdubę. Tai būtent tas asmuo R. P., kuris 2013- 08-05 apie 15.00 val. parduotuvėje „Berry baldai“ esančioje adresu Pramonės pr. 25, Kaunas pavogė ir pro kasas nesusimokėjęs išsinešė prekes.( t. 1. b. l. 22-23)

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymas įrodytas:

2013-10-31 Protokolu- pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-31 18:10 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, Baranausko g. 26, Kaune, prekybos salėje buvo pastebėtas jaunuolis, kuris paėmė prekių ir pasislėpė po striuke, asmuo praėjo pro mokėjimo kasą, nesusimokėjęs už prekes: 3 butelius brendžio „Metaxa“, butelį degtinės „Finlandia“. Viso bendra suma 170, 86 litų. (t. 1., b. l. 7)

2013-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta Baranausko g. 26, Kaunas, apžiūrint įvykio vietą, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta.( t. 1., b. l. 58-60 )

2013-10-31 pareiškimu pateiktu: apsaugos darbuotojas V. G. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu. (t.1., b. l. 50 )

2014-01-22 apžiūros protokolu apžiūrėjus kompaktinę plokštelę CD nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, ekrane matomas užrašas: „2013-10-31 18.07“. Matomas parduotuvės salės vaizdas alkoholio skyriuje. Matome, kaip jaunuolis apsirengęs tamsios spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, rankoje turi raudonos spalvos krepšelį. Jis prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, paima tris butelius po vieną ir įsideda į prekybos krepšį. Tada iš to skyriaus išeina. Nueina prie kito skyriaus, kur iš krepšio išima po vieną butelį alkoholio ir dedasi sau po striuke. Bei eina su prekybos krepšiu per parduotuvę. Sugrįžta vėl prie to paties alkoholio skyriaus ir jau nuo kitos lentynos paima vieną butelį alkoholio, įsideda į tą patį prekybos krepšį ir nueina. Tada ir tą butelį įsikiša sau po striuke, kurią užsega užtrauktuku. Tada išeina pro kasą pro pirkėjų nugaras ir už prekes nemoka. (t. 1., b. l. 62-63)

Liudytojo V. G. parodymais, kad 2013-10-31d. apie 18.10 val., jam dirbant saugos poste parduotuvėje „Šilas“, Kaune, Baranausko g. 26, stebint vaizdo kameras pastebėjo, kad vyriškis nuo alkoholinių gėrimų lentynos paėmė tris butelius brendžio „Metaxa“ ir susikišo už kelnių. Pavaikščiojęs parduotuvėje grįžo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, kur nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės „Finlandia“, kurį užsikišo už striukės. Vyriškis praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs ir jis buvo sulaikytas ir iš jo paimti vogti alkoholiniai gėrimai. Vieno brendžio butelio kaina 38.99lt., viso 116,97 lt., degtinės „Finlandia“ kaina 53.99 lt. Viso 170.86 Lt. Prekės paimtos ir grąžintos į prekybą. Gėrimus pasikėsinusį pavogti asmenį R. P. policijos pareigūnai išvežė. (t. 1.,. b. l. 61)

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. 2013-08-05 d. apie 15 val. parduotuvėje „Berry baldai“, esančioje adresu Pramonės pr. 25, Kaune, pagrobė nedidelės vertės 328,79 litų vertės svetimą „Berry baldai“ priklausantį turtą, tuo padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. bei pasikėsino pagrobti 2013-10-31 apie 18 val. 10 min. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Baranausko g. 26, Kaune, nedidelės 170.86 litų vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., jis kaltas ir teistinas.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažindamas kaltę padėjo išaiškinti jo padarytas baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis teistas aštuonis kartus, teistumai neišnykę, baustas už administracinės teisės pažeidimus 16 kartų (t. 1., b. l. 123-126).

Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VŠĮ Alytaus psichikos sveikatos centre registruotas, 2013-12-04 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-941 nurodyta, kad R. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. (t. 1., b. l. 146, 142, 153)

Kaltinamasis R. P. buvo sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo nuo 2014-01-22 16.35 val. iki 2014-01-23 12.30 val., jam 2014-01-23 ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.( t. 1., b. l. 48-49, 181-182).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos — baudžiamieji nusižengimai, nepriskiriami prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, nusikalstamų veikų; kad pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, tačiau žala neatlyginta; į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas aštuonis kartus, baustas administracine tvarka už vagystes. Esant šioms aplinkybėms už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kad būtų pasiekti kriminalinei bausmei keliami tikslai (BK 41 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinės plokštelės, su įvykių vaizdo įrašu, saugomos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos jas pateikusioms įmonėms.

2013-10-23 UAB „Klaipėdos baldų prekyba“ pareiškė 328.79 Lt civilinį ieškinį (t.1., b.l. 10), dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, kuris yra tenkintinas, kaip pagrįstas, padaryta turtinė žala priteistina iš kalto asmens – R. P..

Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, kuri kaltinamojo R. P. gynybai teisme buvo paskyrusi advokatą Valerijų Karpovą, teismo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktas šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad patirtos išlaidos (60 Lt) yra adekvačios proceso trukmei bei sudėtingumui, Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P.` pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti bausmę — areštą 35 (trisdešimt penkias) paras; pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti bausmę — areštą 25 (dvidešimt penkias) paras.

Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1d. 4 d. tvarka ir paskirti subendrintą bausmę 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto. Taikyti BK 64-1 str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 28 paras arešto.

Į arešto bausmės laiką įskaityti 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2014-01-22 16.35 val. iki 2014-01-23 12.30 val.) ir galutinę bausmę paskirti 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Priteisti iš kaltinamojo R. P. 328,79 Lt (tris šimtus dvidešimt aštuonis litus 79 centus) turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui UAB „Klaipėdos baldų prekyba“.

Priteisti iš R. P. 60 Lt (šešiasdešimt litų) advokato darbo apmokėjimo išlaidų Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos naudai (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką - AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinės plokštelės, su įvykių vaizdo įrašu, saugomos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos jas pateikusioms įmonėms: UAB „Klaipėdos baldų prekyba“ ir UAB „Eiginta“

Nuosprendį pradėti vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.