Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvois Respublikos pilietės, nedirbančios, ištekėjusios, anksčiau baustos už adm inistracinius teisės pažeidimus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015-05-21 apie 11.45 val. atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju K. V. į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., bandė perduoti nuteistajam K. V. nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus: du mobilaus ryšio telefonus „Samsung“ ir „LABAS“ SIM kortelę, paslėptus putų flakonuose. E. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėtina jai nedalyvaujant (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-31059811-15 (b.l. 4-5), vyr. prižiūrėtojos J. P. ir V. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8,9), E. V. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 12), prašymu leisti perduoti nuteistajam buitinius elektros prietaisus (b.l. 11), asmenų, įeinančių į pataisos įstaigos teritoriją patikrinimo protokolu (b.l.10).

Teismas laiko įrodytu, jog E. V. 2015-05-21 apie 11.45 val. atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju K. V. į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., bandė perduoti nuteistajam K. V. nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus: du mobilaus ryšio telefonus „Samsung“ ir „LABAS“ SIM kortelę, paslėptus putų flakonuose. E. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą E. V. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padariusi administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR ATPK 32 str.). Pažeidėja anksčiau bausta administracine tvarka už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą (b.l. 23-24). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina didesnė už vidutinę bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. V., a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą ir konfiskuoti du mobiliojo ryšio telefonus SAMSUNG ir „Labas“ SIM kortelę, pagal 2015-05-21 poėmio protokolą (b.l.10).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.