Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laisvutės Kartanaitės ir kolegijos teisėjų Donato Daunio ir Virginijaus Stankevičiaus,

susipažinusi su gautu pareiškėjų P. Z. ir V. Z. įgalioto atstovo advokato Audriaus Kairevičiaus pasirašytu prašymu dėl išlaidų atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 23 d. (spaudas ant voko) pareiškėjai P. Z. ir V. Z. Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė įgalioto atstovo advokato Audriaus Kairevičiaus prašymą dėl išlaidų atlyginimo. Teismo prašo – tuo atveju, jeigu Šiaulių apygardos administracinis teismas laikys Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje numatytą 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo, prašymui dėl išlaidų atlyginimo pateikti praleistu, šį terminą atnaujinti. Priteisti iš atsakovų Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjų P. Z. ir V. Z. administracinėje byloje Nr. 1-767-257/2011 patirtas išlaidas, kurias sudaro 2 520 Lt advokato išlaidoms apmokėti ir 529 Lt PVM, iš viso 3 049 Lt (trys tūkstančiai keturiasdešimt devyni litai). Priteisti iš atsakovų Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjų P. Z. ir V. Z. administracinėje byloje Nr. 1-767-257/2011 sumokėtą 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų P. Z. ir V. Z. įgalioto atstovo advokato Audriaus Kairevičiaus pasirašytas prašymas atsisakytinas priimti, nes yra praleistas prašymo padavimo terminas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Remiantis ABTĮ 96 straipsnio 1 dalimi, neapskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimai įsiteisėja pasibaigus apeliacinio apskundimo terminui. Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka gali būti skundžiami per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo (ABTĮ 127 str. 1 d.).

Administracinėje byloje Nr. 1-767-257/2011 sprendimas buvo paskelbtas 2011 m. lapkričio 14 d., apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, todėl įsiteisėjo po 14 dienų, tai yra 2011 m. lapkričio 28 d. Pareiškėjai prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo teismui įteikė 2011 m. gruodžio 23 d., t. y. praleidę ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatytą keturiolikos dienų tokio prašymo padavimo terminą.

ABTĮ 13 straipsnio 1 dalis nustato, jog vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų terminų prigimtį, ne kartą nurodė (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinė byla Nr.AS14 – 265/06), jog minėtame straipsnyje numatytas prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo padavimo terminas nėra atnaujinamasis terminas. Šio termino atnaujinimo įstatymas nenumato, todėl jis yra naikinamasis. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atsisakytinas priimti, nes yra praleistas prašymo padavimo terminas.

Be to, teisėjų kolegija pažymi, jog tuo atveju, kai tam tikras procesinis terminas yra naikinamasis ir jis negali būti atnaujintas, tokį terminą praleidusio asmens nurodomos aplinkybės, susijusios su procesinio sprendimo jam įteikimo momentu, vertintinos kaip neturinčios teisinės reikšmės. Todėl teismas plačiau neaptarinės pareiškėjų prašyme nurodytų su įsiteisėjusio 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimo nuorašo įteikimo momentu susijusių aplinkybių.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 str., 105-107 str., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų P. Z. ir V. Z. įgalioto atstovo advokato Audriaus Kairevičiaus pasirašytą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atsisakyti priimti, nes yra praleistas prašymo padavimo terminas.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.