- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-08
- Bylos Nr.
- e2-962-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00173-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- R. L.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui R. L. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. R. prašo iš atsakovo R. L. priteisti sūnui E. L. išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimą sūnui E. L. už laikotarpį nuo 2020-01-20 iki ieškinio padavimo teismui dienos, vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ją (ieškovę), taip pat priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas yra nesantuokinio, neįgalaus E. L. tėvas. Atsakovas nuo 2020-01-20 visiškai neteikia išlaikymo savo sūnui E.. Vaiko išlaikymui reikalinga 600 Eur suma per mėnesį. Ieškovė su atsakovu nuo 2018 m. rudens negyvena kartu. Jiems išsiskyrus, atsakovas kurį laiką dar mokėjo sūnui išlaikymą po 100 Eur per mėnesį. Atsakovas gyvena užsienyje, labai retai susitinka su savo sūnumi. Sūnus turi (duomenys neskelbtini). Ieškovė dar turi dukrytę, kurios tėvas nėra atsakovas. Ji dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur atlyginimą. Nekilnojamojo turto neturi. Turi savo vardu registruotą automobilį. Augina daržoves, finansiškai padeda tėvai. Sūnus lanko (DUOMENYS NESKELBTINI) mokyklą. Už sūnaus maitinimą mokykloje moka iki 50 Eur per mėnesį. Atsakovė perka sūnui mokyklinius reikmenis. Šiais metais suruošti sūnui į mokyklą išleido apie 150 Eur. Mokykla organizavo kelionę į delfinariumą, sūnaus kelionei ieškovė išleido apie 50 Eur. Sūnaus lankomi papildomi užsiėmimai mokykloje yra nemokami. Vizitas pas logopedą kainuoja 20 Eur. Veždavo sūnų pas logopedą kartą į savaitę, bet dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių šiuo metu nebeveža. Labai daug užsiima su sūnumi namuose. Sūnų kiekvieną dieną reikia vežti į mokyklą, kas taip pat kainuoja. Iki mokyklos reikia važiuoti 20 km. Kas pusmetį vyksta į Vilnių pas gydytojus genetikus, sūnui išrašomi vaistai, jie mėnesiui kainuoja apie 50 Eur. Su atsakovu bendrauja minimaliai. Atsakovas pats pasiūlė, kad išlaikymas būtų priteistas teismo. Nežino, kokioje šalyje dirba atsakovas, bet ne Lietuvoje. Su atsakovo mama ieškovė teigia nelabai bendraujanti. Nebandė sužinoti, kur yra atsakovas.
Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo tenkinti ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad atsakovas neturi profesijos, specialybės. Ieškovė gyvena tėvams priklausančiame bute, moka komunalinius mokesčus. Turi gyvenimo draugą, su kuriuo veda bendrą ūkį. Atsakovas nevykdo pareigos teikti vaikui išlaikymą. Ieškovas yra sveikas, neturi profesijos, savo gyvenamosios vietos ieškovei nepraneša. Vaikas yra neįgalus. Ieškovė patiria išlaidas vežiodama sūnų į mokyklą, gydymo įstaigas.
Atsakovas R. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas R. L. yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2023-01-20 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ją paskiriant išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.
Iš Šilutės r. (DUOMENYS NESKELBTINI) mokyklos 2023-01-19 pažymos matyti, kad E. L. mokosi (duomenys neskelbtini). Jis turi mokėti už maitinimą mokykloje, mokinio reikmėmis mokykloje nėra apsrūpintas. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini).
Nustatyta, kad ieškovė be sūnaus E. L. turi dar vieną nepilnametę dukrą. Jai iki 2023-01-31 buvo paskirta išmoka vaikui, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija bei vienkartinė išmoka vaikui. Ieškovės teigimu, dabar ji dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur atlyginimą. Bylos duomenimis, ji nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę. Jos atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra.
Sodros informacinėje sistemoje duomenų apie atsakovą nerasta. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, atsakovas 2016-09-09 yra sudaręs pirkimo - pardavimo sutartį dėl nekilnojamojo turto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2019-07-23 apribota jo disponavimo teisė. Jo vardu Lietuvos Respublikoje transporto priemonių neįregistruota. Duomenų apie atsakovo šeiminę, turtinę padėtį byloje nėra. Jo atžvilgiu antstoliai vykdo vieną vykdomąją bylą.
Ieškovės teigimu, atsakovas neteikia išlaikymo sūnui.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos A. T. 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos A. T. 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos A. T. 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydį). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).
Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo turtinės padėties, nes jis šioje byloje yra pasyvus, duomenų apie savo buvimo vietą ir gaunamas pajamas, turtinę padėtį teismui nepateikė, pozicijos apie galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą, neišdėstė, nors procesiniai dokumentai jam tinkamai įteikti.
Įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, taip pat įvertinus tai, kad vaikas yra neįgalus, kas sąlygoja didesnes jo priežiūros išlaidas, taip pat ieškovės turtinę padėtį, atsakovo amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 300 Eur kas mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovo išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina E. L. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2023-01-20 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2020-01-20. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistino išlaikymo dydį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimas E. L. už laikotarpį nuo 2020-01-20 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2023-01-19).
E. L. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė L. R. (CK 3.190 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 324 Eur žyminio mokesčio (81 Eur už išlaikymo priteisimo reikalavimą ir 243 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimo reikalavimą) ir 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei bei 338,50 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-01-20 iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10800 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus eurų) išlaikymo nepilnamečiui sūnui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-01-20 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2023-01-19 įskaitytinai).
E. L. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 338,50 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 338,50 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.