Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00323-12, kurioje

K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Aniškio k., Alytaus sen., Alytaus r., lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, K. D. IĮ savininkas, teistas:

1) 2005-03-23 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 192 str. 1 d. ir nuteistas 22 MGL (2 750 Lt) dydžio bauda.

2) 2009-02-21 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 192 str. 1 d. ir nuteistas 23 MGL (2 990 Lt) dydžio bauda. 2009-04-21 bauda sumokėta. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. kaltinamas tuo, kad 2012-03-22 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant nepilnametei dukrai S., gim. (duomenys neskelbtini), paimdamas žmonai J. D. už rankų stūmė ją iš savo kambario, po to miegamajame prie lovos koja du kartus spyrė J. D. į dešinės kojos blauzdą ir vieną kartą į kairės kojos šlaunį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. D. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimų kairiame rieše bei kraujosruvų odoje ir poodyje dešinėje blauzdoj, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. D., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-03-22 apie 22.00 val. į namus sugrįžo visiškai blaivus. Durys buvo užrakintos, todėl įleido sūnus. Nuėjo į savo kambarį ilsėtis. Tačiau atėjusi žmona pradėjo priekaištauti, kad jis grįžta vėlai, nesirūpina šeima, neduoda pinigų. Įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis žmonai paėmė už rankų ir pastūmė norėdamas išstumti iš kambario. Tačiau žmona paėmusi kažkokią avalynę sudavė jam smūgius. Nenorėdamas didesnio konflikto iš namų išvažiavo. Su žmona konfliktuoja nuo sausio mėn. dėl šeimoje atsiradusių finansinių sunkumų (b.l. 42-43, 47-48, 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusiosios J. D. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji su vyru K. D. ir dviem vaikais, S. 15 metų, O. 5 metų, gyvena name (duomenys neskelbtini) 2012-03-22 apie 22.00 val. į namus grįžo vyras. Ji su vaikais jau gulėjo lovoje. Namo durys buvo užrakintos, raktas pasuktas, todėl vyras negalėjo įeiti. Duris atrakino sūnus O.. Sūnus yra mažas, todėl sunkiai sekėsi atrakinti duris ir kurį laiką užtruko. Įėjęs Kęstutis pradėjo šaukti ant vaiko, kad duryse raktas ne taip paliktas. Išgirdusi triukšmą ji nusileido į pirmą aukštą. Matėsi vyras buvo neblaivus. Sūnus nuėjo miegoti, o tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas dėl rakto duryse bei kitų buitinių dalykų. Tuomet vyras nuėjo į savo kambarį. Ji nuėjo paskui. Kęstutis pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais ir paėmęs už rankų ėmė stumti iš kambario. Stūmė ir atėjusią pažiūrėti dukrą. Tuomet ji nuėjo į miegamąjį ir telefonu norėjo kviesti policiją. Jai stovint prie lovos ir laikant telefoną priėjo vyras, kuris koja du kartus spyrė jai į dešinės kojos blauzdą ir vieną kartą į kairės kojos šlaunį. Visa tai matė dukra. Taip pasielgęs vyras susirinko daiktus ir automobiliu išvyko iš namų. 2012-03-24 ji kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių. Stumiant iš kambario galėjo atsirasti nubrozdinimai rieše (b.l. 10-11, 13-14, 21).

Nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur J. D. parodė vietą namo kambaryje prie lovos, kurioje buvo sužalota. Procesinio veiksmo metu atsisakė būti fotografuojama, tačiau leido apžiūrėti namo patalpas (b.l. 22-27).

2012-03-26 Alytaus apskr. VPK Simno policijos nuovados tyrėjo A. L. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 3-4).

2012-03-30 prokuroro reikalavimas tęsti ikiteisminį tyrimą dėl J. D. sužalojimo (b.l. 2).

2012-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis Aniškio k., Alytaus sen., Alytaus r. (b.l. 6-7).

Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad J. D. padaryta odos nubrozdinimai kairiame rieše bei kraujosruvos odoje ir poodyje dešinėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti veikiant kairį riešą ir dešinę blauzdą kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis, smūgiuojant rankomis ar kojomis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dėl trijų trauminių poveikių ir kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 18-20).

Nepilnametės liudytojos S. D. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad konfliktas tarp tėvų įvyko dėl durų spynoje palikto rakto, dėl ko tėvas negalėjo įeiti į namus. Tėvas matėsi buvo išgėręs. Mama domėjosi kodėl grįžo taip vėlai namo. Tėvas užlipo į antrą aukštą ir nuėjo į savo kambarį. Mama nuėjo paskui jį. Išgirdusi necenzūrinius žodžius į kambarį nuėjo ir ji, bandė raminti. Tuomet tėtė paėmė jai ir mamai už rankų ir stūmė iš kambario. Mama nuėjo skambinti policijai. Tėvas pribėgo ir koja vieną kartą spyrė mamai į koją. Tada pasiėmė raktus ir išvažiavo (b.l. 29-32).

Akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad tarp nukentėjusiosios J. D. ir įtariamojo K. D. parodymų prieštaravimų pašalinti nepavyko (b.l. 56-58).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už šią nusikalstamą veiką, K. D. gali būti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma laisvės apribojimo bausme ir įpareigojimu (b.l. 72).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, dirbantis, teistas, administracine tvarka nebaustas, į psichikos ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitą neįrašytas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). K. D. už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimas.

K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

K. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.