Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems N. V., K. G., D. B. (D. B.) jo atstovei advokatei Aušrai Ručienei.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-09-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-12-09 iki 2009-12-10, prilyginus vienai sulaikymo parai 2 MGL dydžio baudos, bauda sumokėta, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį,

kaltinamasis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį,

kaltinamasis V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį,

kaltinamasis R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia smūgiuodamas dešine ranka kėsinosi suduoti smūgį A. M. į kūną, bet A. M. pasilenkus ir taip smūgio išvengus, R. K. rankoje turėdamas medinę lazdą, sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių A. M. į įvairias kūno vietas, dėl to nukentėjusysis parkrito ant žemės, ir taip R. K., A. M. padarė galvos sumušimą, muštinę žaizdą galvoje ir kairėje plaštakoje, kraujosruvą nugaroje, odos nubrozdinimus kairės plaštakos ir III piršto srityje, ir taip nežymiai sutrikdė A. M. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. K. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai jau su V. A. ir R. A., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, R. K. tyčia medine lazda sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į dešinės pusės galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis suklupo ir rankomis užsidengė galvą, tuo pat metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, sudavė medine lazda ir kojomis nemažiau kaip dvylika smūgių nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į įvairias kūno vietas, dėl ko buvo išmušti du viršutiniai priekiniai dantys ir sulaužyti priekiniai viršutinių dantų protezai. Po to D. B. (D. B.) sugebėjus išsilaisvinti ir bandant pabėgti, R. K., V. A. ir R. A. vėl pargriovė D. B. (D. B.), dėl to nukentėjusysis D. B. (D. B.) parkrito ant gatvės asfalto, ir tuomet R. K., V. A. ir R. A. spardė jį kojomis suduodami nemažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu bendrais veiksmais dėl galvos sumušimo, kraujosruvos viršutinėje lūpoje ir dešinės ausies kaušelio-spenelio ataugos srityje, odos nubrozdinimų kaktos, dešinės alkūnės, dešinio dilbio, kairio žasto, kairės plaštakos II,III,IV pirštų ir juosmens srityse, nežymiai sutrikdė D. B. (D. B.) sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. K. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje t.y. 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., viešoje vietoje – namo kieme, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai K. G., Ž. K., A. M. ir įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai N. V. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmą bei buvo sutrikdyta visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. K. neteisėtai atėmė žmogaus laisvę panaudodamas fizinį smurtą, būtent: veikdamas bendrai su V. A. ir R. A. sumuštą ir kruviną D. B. (D. B.) visi trise, prievarta įtempė į automobilį „Peugeot 407“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. K. ir pasodino ant galinės sėdynės ir R. K., V. A. ir R. A. toliau sudavinėjo D. B. (D. B.) smūgius suduodami nemažiau kaip septynis smūgius į galvos sritį, bei priverstinai automobiliu vežė 7.55 km apie 8 min., D. B. (D. B.) į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir garaže vienas iš jį prievarta atvežusių asmenų (to asmens, būdamas sumuštas D. B. (D. B.) neturėjo galimybės įsidėmėti), todėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo garaže sudavė nukentėjusiajam D. B. (D. B.) rankos kumščiu nemažiau keturis smūgius į galvos sritį, dėl šių R. K., V. A. bei R. A. veiksmų buvo neteisėtai atimta D. B. (D. B.) laisvė.

A. A. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą tai yra: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai su V. A., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, jis (A. A.) ir V. A. rankose turėdami medines lazdas tyčia sudavė nemažiau kaip 12 smūgių K. G. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu bendrais veiksmais K. G. padarė kraujosruvas dešinės akies vokuose-nosies nugarėlėje – kairės akies vokų vidiniame kampe, kairio klubo ir dešinės čiurnos srityje, ir taip nežymiai sutrikdė K. G. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

V. A. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai su A. A., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, V. A. ir A. A. rankose turėdami medines lazdas tyčia sudavė nemažiau kaip 12 smūgių K. G. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu bendrais veiksmais K. G. padarė kraujosruvas dešinės akies vokuose-nosies nugarėlėje – kairės akies vokų vidiniame kampe, kairio klubo ir dešinės čiurnos srityje, ir taip nežymiai sutrikdė K. G. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai jau trise su R. K. ir R. A., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, R. K. tyčia sudavus medine lazda vieną smūgį nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į dešinės pusės galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis suklupo ant žemės ir rankomis užsidengė galvą, tuo pat metu visi trise, bendrai veikdami t.y. R. K., R. A. ir V. A., sudavė medinėmis lazdomis ir kojomis nemažiau kaip dvylika smūgių nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į įvairias kūno vietas, dėl ko D. B. (D. B.) buvo išmušti du viršutiniai priekiniai dantys ir sulaužyti priekiniai viršutinių dantų protezai. Po to D. B. (D. B.)sugebėjus išsilaisvinti ir bandant pabėgti, V. A., R. K. ir R. A. pasiviję vėl pargriovė D. B. (D. B.), dėl to nukentėjusysis D. B. (D. B.) parkrito ant gatvės asfalto, ir tuomet, V. A., R. K. ir R. A. toliau spardė jį kojomis suduodami nemažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu bendrais veiksmais dėl galvos sumušimo, kraujosruvos viršutinėje lūpoje ir dešinės ausies kaušelio-spenelio ataugos srityje, odos nubrozdinimų kaktos, dešinės alkūnės, dešinio dilbio, kairio žasto, kairės plaštakos II,III,IV pirštų ir juosmens srityse, nežymiai sutrikdė D. B. (D. B.) sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. A. neteisėtai atėmė žmogaus laisvę panaudodamas fizinį smurtą, būtent: veikdamas bendrai su R. K. ir R. A. sumuštą ir kruviną D. B. (D. B.) visi trise, prievarta įtempė į automobilį „Peugeot 407“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. K. ir pasodino ant galinės sėdynės ir R. K., V. A. bei R. A. toliau automobilyje sudavė D. B. (D. B.) nemažiau kaip septynis smūgius rankų kumščiais į galvos sritį, bei priverstinai automobiliu vežė 7.55 km., apie 8 min., laiko į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir garaže visi mušė D. B. (D. B.) toliau suduodami rankų kumščiais nemažiau keturis smūgius į galvos sritį ir dėl šių V. A., R. K. bei R. A. veiksmų buvo neteisėtai atimta D. B. (D. B.) laisvė.

R. A. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai su R. K., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, R. K. tyčia smūgiuojant dešine ranka ir kėsinantis suduoti smūgį A. M. į kūną, bet A. M. pasilenkus ir taip smūgio išvengus, R. K. rankoje turėdamas medinę lazdą, sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių A. M. į įvairias kūno vietas, dėl to nukentėjusysis parkrito ant žemės. Po to A. M. sugebėjus išsilaisvinti iš R. K. smurtinių veiksmų ir pradėjus pabėgti, R. A. pasivijo A. M. ir tyčia rankoje turėdamas medinę lazdą sudavė vieną smūgį A. M. į nugaros sritį ir tokiu būdu bendrais veiksmais R. A. ir R. K., nukentėjusiajam A. M. padarė galvos sumušimą, muštinę žaizdą galvoje ir kairėje plaštakoje, kraujosruvą nugaroje, odos nubrozdinimus kairės plaštakos ir III piršto srityje, ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą A. M. bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, būtent: 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val., veikdamas bendrai jau trise su V. A. ir R. K., viešoje vietoje – namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant K. G., N. V., Ž. K., A. M., įžūliu elgesiu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, R. K. tyčia sudavus medine lazda vieną smūgį nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į dešinės pusės galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis suklupo ant žemės ir rankomis užsidengė galvą, tuo pat metu visi trise, bendrai veikdami t.y. R. K., R. A. ir V. A., sudavė medinėmis lazdomis ir kojomis nemažiau kaip dvylika smūgių nukentėjusiajam D. B. (D. B.) į įvairias kūno vietas, dėl ko D. B. (D. B.) buvo išmušti du viršutiniai priekiniai dantys ir sulaužyti priekiniai viršutinių dantų protezai. Po to D. B. (D. B.)sugebėjus išsilaisvinti ir bandant pabėgti, R. A., R. K. ir V. A. pasiviję vėl pargriovė D. B. (D. B.), dėl to nukentėjusysis D. B. (D. B.) parkrito ant gatvės asfalto, ir tuomet R. A., R. K. ir V. A. toliau spardė jį kojomis suduodami nemažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu bendrais veiksmais dėl galvos sumušimo, kraujosruvos viršutinėje lūpoje ir dešinės ausies kaušelio-spenelio ataugos srityje, odos nubrozdinimų kaktos, dešinės alkūnės, dešinio dilbio, kairio žasto, kairės plaštakos II,III,IV pirštų ir juosmens srityse, nežymiai sutrikdė D. B. (D. B.) sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. A. neteisėtai atėmė žmogaus laisvę panaudodamas fizinį smurtą, būtent: veikdamas bendrai su V. A. ir R. K. sumuštą ir kruviną D. B. (D. B.) visi trise, prievarta įtempė į automobilį „Peugeot 407“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. K. ir pasodino ant galinės sėdynės ir R. A., V. A. bei R. K. toliau automobilyje sudavė D. B. (D. B.) nemažiau kaip septynis smūgius rankų kumščiais į galvos sritį, bei priverstinai automobiliu vežė 7.55 km., apie 8 min., laiko į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir garaže visi mušė D. B. (D. B.) toliau suduodami rankų kumščiais nemažiau keturis smūgius į galvos sritį ir dėl šių R. A., V. A. bei R. K. veiksmų buvo neteisėtai atimta D. B. (D. B.) laisvė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. G. klinikiniais duomenimis konstatuoti kraujosruvos dešinės akies vokuose-nosies nugarėlėje - kairės akies vokų vidiniame kampe, kairio klubo ir dešinės čiurnos srityje galėjo būti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais, galimai 2014-08-23 ir, tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek visi bendrai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. K. G. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau kaip aštuoniais poveikiais. K. G. konstatuoti odos nubrozdinimai abiejų kelių ir dešinės čiurnos srityse galėjo būti padaryti kad ir krentant ir kontaktuojant su kietu pagrindu ar aplinkiniais daiktais. (1 t., b.l. 52 )

2015-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji N. V. iš jai pateiktų atpažinimui 6 fotonuotraukų atpažino R. K., nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį pravarde „Ž.“ arba „S.“, kuris 2015-08-23 apie 21 val., su keturiais asmenimis įėjo į gyvenamojo namo kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudavė rankos delnu vieną smūgį jai į galvos sritį. (1 t., b.1.67-69)

2015-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji N. V. iš jai pateiktų atpažinimui 6 fotonuotraukų atpažino asmenį R. A., nuotraukoje Nr. 6, kaip asmenį pravarde „Ž.“, kuris 2015-08- 23 apie 21 val., su dar keturiais asmenimis įėjo į gyvenamojo namo kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir rankoje turėta medinę lazda sudavė smūgį bėgančiam per kiemą A. M. į nugaros sritį. (1 t., b.l. 79-81)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad N. V. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl jos sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. N. V. galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t., b.l. 86)

Nukentėjusiojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais aktualiais kaltinimui paaiškinimais (parodymais), jog 2014 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos bei valandos neprisimena, (duomenys neskelbtini), susitiko su draugu D. B. (D. B.) su kuriuo (duomenys neskelbtini) pavalgė. D. B. (D. B.) vilkėjo džinsinėmis kelnėmis bei trumpomis rankovėmis marškinėliais. Po kiek laiko nuėjo pas pažįstamą N. V.. Jis (A. M.) matė, kad D. B. (D. B.) piniginėje buvo kelios kupiūros po 500 eurų, lietuviškų pinigų nematė. Sumokėjęs už prekes D. B. (D. B.) piniginę įsidėjo į rankinę, kurią buvo užsidėjęs per petį. Pas N. V. namuose, tiksliau pavėsinėje, kartu su jos tėvu, seserimi Ž. K. bei motina vakarieniavo. Po to prie jų prisijungė K. G.. Po kiek laiko, kelis kartus D. B. (D. B.) į mobilaus ryšio telefoną paskambino R. K., kuris pasiūlė susitikti kavinėje, tačiau D. B. (D. B.) atsisakė. Po to R. K. telefoninio pokalbio metu D. B. (D. B.) pasakė, kadangi jis atvažiavo prie N. V. namų liepė D. B. (D. B.) išeiti iš kiemo. Jis kartu su D. B. (D. B.) nuėjo link išėjimo iš kiemo. Nepriėjus vartų iš automobilio išlipo nemažiau keturi asmenys rankoje turintys medines lazdas. Prie jo (A. M.) pirmasis pribėgo R. K., kuris kairėje rankoje laikė medinę lazdą, ir dešine ranka trenkė smūgį jam (A. M.),bei smūgį medine lazda į galvos sritį, po kurio jis parkrito ant kelių, tačiau sugebėjo atsistoti ir pradėjo bėgti link sodo. Bebėgant pajuto dar vieną smūgį lazda į nugaros sritį. Pasislėpęs sode pajuto iš galvos bėgantį kraują. Į kiemą iš sodo išėjęs maždaug po 40 min., rado stovinčius policijos pareigūnus, bei D. B. (D. B.), kuris buvo be marškinėlių, kruvinas. (1 t., b.l. 93-94, 75-97)

Nukentėjusiojo D. B. teisiamojo posėdžio metu duotais aktualiais kaltinimui paaiškinimais (parodymais) jog 2015-08-23 apie 18-19 val. atvyko pas savo mamą V. B. (V. B.) gyvenančią adresu, (duomenys neskelbtini), pasiimti jam priklausančių 8000 Eurų. Po to susitiko su draugais K. G. bei A. M. su kuriais automobiliu nuvyko pas K. G. pažįstamą. Jis (D. B.) vilkėjo trumpomis rankovėmis marškinėliais. A. M. pasikvietė jį (D. B.) pasikalbėti, dėl to jie nuėjo link vartų esančių prie gatvės ir pamatė prie jų stovintį automobilį „Peugeot“, sidabrinės spalvos, bei šalia automobilio stovintį ir rankoje laikantį lazdą R. K.. Netrukus iš automobilio išlipo nemažiau kaip keturi asmenys, iš kurių nemažiau kaip du rankose turėjo lazdas, bei visi asmenys pribėgo prie jo (D. B.) ir A. M. ir R. K. su lazda sudavė smūgį jam į galvos dešinę pusę, dėl ko jis rankomis užsidengė galvą. Kiti vyrai sudavė lazdomis ir kojomis nemažiau kaip dvylika smūgių jam į įvairias kūno vietas, bei išmušė priekinius viršutinius dantis, sulaužė dantų plokštelę. Matė, kad A. M., kažkuris iš asmenų, sudavė lazda nemažiau kaip tris kartus į galvos sritį. Po to jis (D. B.) po jam suduotų smūgių jis pradėjo bėgti link sodo ir pasislėpė už krūmo. Netrukus šalia savęs pamatė rankoje turintį lazdą R. K., taip pat sode pamatė dar du asmenis pavardėmis A., dėl to bėgo toliau nuo jų link sodo ir išbėgo į gatvę. Jį vijosi R. K. ir du vyriškiai. Kažkuris iš jų, bėgančiam jam (D. B.), pakišo koją ir jis (D. B.) parkrito veidu ant kelio važiuojamosios dalies bei užsidengė rankomis galvą. Gulinčiam jam (D. B.), vyriškiai spardė kojomis nemažiau kaip dvidešimt kartų į įvairias kūno vietas. Kažkuris iš trijų vyriškių, pasakė rusų kalba „kraunam jį į automobilį ir vežam “ ir jį kruviną įstūmė į automobilį ant galinės sėdynės. Šalia jo atsisėdo R. K. ir du broliai A. Automobilį vairavo bei šalia vairuotojo sėdėjo jam nepažįstami vyriškiai. Bevažiuojant automobiliu, R. K. rankos kumščiu jam (D. B.) sudavė nemažiau septynis smūgius į galvos sritį, bei taip pat nemažiau 7 smūgius sudavė, kiti asmenys buvę automobilyje. Sustojus automobiliui, jam nežinomoje vietoje, kažkuris iš vyriškių jį ištempė iš automobilio. Jis buvo praradęs sąmonę. Atgavęs sąmonę, pamatė, kad guli ant sofos kažkokiame garaže ir kažkuris iš vyriškių jam dar sudavė rankos kumščiu nemažiau keturis smūgius į galvos sritį. Po kiek laiko jis (D. B.) išėjo iš garažo į lauką. Lauke buvo keletas asmenų, tarp kurių buvo A., kurio vardo nežino, kuris jam (D. B.) atidavė tris mobilaus ryšio telefonus „NOKIA“ su kortelėmis. Tuo metu jis pastebėjo, kad yra be marškinėlių kurių vertė yra 90 Eur. Po to jis nuėjo pas nepažįstamą vyriškį, kuris jį (D. B.) parvežė į (duomenys neskelbtini).

2015-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis D. B. (D. B.) iš jam pateiktų atpažinimui 6 fotonuotraukų atpažįsta asmenį R. K. nuotraukoje Nr. 4, kuris 2015-08-23 apie 21 val., namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), su lazda sudavė smūgius į galvos dešinę pusę, po to jam gulint ant gatvės kartu su V. A. ir R. A. spardė kojomis nemažiau kaip dvidešimt kartų į įvairias kūno vietas, bei įstūmė į automobilį ir važiuojant automobiliu, rankų kumščiais sudavė nemažiau kaip septynis kartus į galvos sritį, po to jis prarado sąmonę. (1 t., b.l. 124-126)

2015-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis D. B. (D. B.) iš jam pateiktų atpažinimui 6 fotonuotraukų atpažįsta asmenį V. A. nuotraukoje Nr. 5, kuris 2015-08-23 apie 21 val., buvo namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), po to sudavė jam gulinčiam ant gatvės kartu su R. K. ir R. A. kojomis nemažiau kaip dvidešimt kartų į įvairias kūno vietas, taip pat būtent jis pasakė rusų kalba „kraunam į automobilį ir vežam į garažą“. (1 t., b.l. 128-130)

2015-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis D. B. (D. B.) iš jam pateiktų atpažinimui 6 fotonuotraukų atpažįsta asmenį R. A. fotonuotraukoje Nr. 4, kuris 2015-08-23 apie 21 val., sudavė jam gulinčiam ant gatvės kartu su R. K. ir V. A. kojomis nemažiau kaip dvidešimt kartų į įvairias kūno vietas. (1 t., b.l. 132-134)

2015-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis D. B. (D. B.) neatpažino asmens t.y. R. A., kuris 2014-08- 23 apie 21 val., kiemą, esančiame (duomenys neskelbtini), jo atžvilgių būtų vartoję fizinį smurtą. (1 t., b.l. 140-142)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. B. (D. B.) klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos sumušimas, kraujosruvos viršutinėje lūpoje ir dešinės ausies kaušelio-spenelio ataugos srityje, odos nubrozdinimai kaktos, dešinės alkūnės, dešinio dilbio, kairio žasto, kairės plaštakos II,III,IV pirštų ir juosmens srityse galėjo būti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais, galimai 2014-08-23 ir, tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek visi bendrai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. D. B. (D. B.) konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau kaip vienuolika poveikių. (1 t., b.l. 148, 156)

2014-09-15 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis D. B. (D. B.) savanoriškai pateikė tris mobiliojo ryšio telefonus: 1) „Nokia 1280“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim „labas“ kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); 2)„Nokia 1280“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); 3) „Nokia 105“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 162)

2014-09-15 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1280“, IMEI: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, turintis bateriją, bei įdėtą sim „labas“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2. Mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1280“ IMEI: (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, turintis bateriją, bei įdėtą rusišką sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ant telefono buvo įvairaus dydžio apibrozdinimai. 3. „Nokia 105“ IMEI: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, turintis bateriją, bei įdėtą rusišką sim „labas“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b.l. 163167)

2014-09-15 pakvitavimu, kuriame užfiksuota, jog D. B. (D. B.) grąžinti trys mobiliojo ryšio telefonai: l)„Nokia 1280“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim „labas“ kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); 2) „Nokia 1280“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); 3) „Nokia 105“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 168)

Liudytojos Ž. K. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-08-23 apie 21 val.. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose ji gyvena kartu su tėvais, E. M., A. M., dukra V. K., seserimi N. V. bei jos dukterimi L. V., atvyko pažįstamas K. G. su dviem draugais A. M., D. B. (D. B.). Jiems visiems būnant kieme, į jį įbėgo penki vyriškiai t.y. R. K., A. A., R. A., V. A., R. A., kurie rankose turėjo po medinę lazdą. Kurie kieme esančius asmenis pradėjo mušti lazdomis. Ji pati smūgių negavo dėl to nenukentėjo. Kieme kilo triukšmas dėl to į kiemą iš namo išbėgo išsigandusios V. K. ir L. V., vaikai pradėjo verkti.

Liudytojos E. M. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais (parodymais) kad 2014-08-23 apie 21 val., būnant savo name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo lauke trankius žingsnius, ir pro langą pamatė vyriškio siluetą, kuris dešinėje rankoje turėjo medinę lazdą. Po to pažiūrėjo per kitą langą ir pamatė kieme grumtynes, bei vyrus, kurių veidų nematė, taip pat matė ant žemės gulintį K. G., dėl to bėgo link išėjimo iš namo, tačiau išgirdo verkiančias iš išgąsčio mažametes anūkes V. K. ir L. V., dėl to į kiemą neišėjo, nes ramino mergaites. Po to išgirdusi žingsnius pažiūrėjo per langą ir pamatė gatvėje pilną vyrų, automobilį „Peugeot“, sidabrinės spalvos. (1 t., b.l. 174)

Liudytojo A. M. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-08-23 vakare, kartu su E. M., N. V., Ž. K., D. B., A. M., K. G. buvo savo namo kieme, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko E. M. nuėjo į namo vidų. Netrukus išgirdo automobilio durelių uždarymo garsą. Tuo metu D. B. (D. B.) ir A. M. ėjo link vartų ir prie kurių pribėgo penki asmenys t.y. R. K., A. A., R. A., R. A., V. A.. Matė, kad vyriškiai rankose turėjo po medinę lazdą. Visi minėti asmenys apsupo D. B. (D. B.)ir A. M.. Netrukus A. M. pradėjo bėgti link sodo. Paskui A. M. pradėjo bėgti D. B. (D. B.), kurį vijosi R. A. bei dar vienas vyriškis. Po to pamatė, kieme gulintį ant žemės ir susirietusį bei rankomis užsidengusį galvą K. G., kuriam A. A. spyrė koja nemažiau tris kartus į įvairias kūno vietas. A. A. rankoje turėjo medinę lazdą. Po to A. A. pradėjo bėgti link vartų, kadangi jis (A. M.) ėjo link gulinčio K. G.. Po to priėjęs prie vartų pamatė, gatvėje automobilį „Peugeot“, kurio viduje buvo vyriškių, dešinėje priekinėje pusėje sėdėjo V. A. ant kurio kelių atsisėdo R. K.. Po kiek laiko, kieme būnat policijos pareigūnams į kiemą sugrįžo A. M., kurio veidas ir galva buvo kruvini. Praėjus trims valandoms į kiemą sugrįžo D. B. (D. B.) kurio veidas buvo kruvinas. Savo kieme prie vartų jis rado megztinį bei medinę lazdą, kurie jam (A. M.) nepriklauso. Dėl ko įvyko konfliktas jis tiksliai nežino.

Liudytojos V. B. teisiamojo posėdžio metu duotais aktualiais kaltinimui paaiškinimais (parodymais), kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra D. B. (D. B.) motina. 2014 m. vasaros pabaigoje, jai būnant sūnaus D. B. (D. B.) namuose pamatė jo patinusį veidą ant kurio buvo mėlynių, taip pat pamatė, kad žandikaulyje nebuvo priekinių dantų. Kaip buvo sužalotas D. B. (D. B.) jai nėra žinoma.

Liudytojos L. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Netoliese jos sodybos gyvena E. ir A. M., adresu (duomenys neskelbtini). 2014 m. vasaros pabaigoje, tiksliai mėnesio ir dienos nežino, vakare, būdama viena savo namuose, išgirdo vyriškų balsų šauksmus, dėl to išėjo į kiemą. Pamatė (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), bėgančius vieną paskui kitą kelis vyriškius. Netrukus (duomenys neskelbtini), pamatė stovinčią N. V., dėl to ji nuėjo prie jos. N. V. pasakė, kad kažką vyrai įsodino į automobilį ir kažkur nuvežė. (1 t., b.l. 190-194).

Liudytojo G. B. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais (parodymais), jog 2014 m., jis iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), parvežė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valstybės pilietį D. B. (D. B.).

VĮ „Regitra“ duomenimis, jog automobilis „Peugeot 407“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. K.. (3 t., b.l. 26)

2014-08-24 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Peugeot 407“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, kuriame kairės pusės priekinės sėdynės galinėje kišenėje, rastas ir paimtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, daiktų dėtuvėje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, lietuviškos valiutos- monetomis, tarp priekinės dalies sėdynių rasta ir paimta rankinė rudos spalvos rankinė, kurioje buvo: juodos spalvos piniginė, SWED banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SWED banko PIN kortelė, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), sveikatos kortelė, TEXASo kortelė, S WED banko Business kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SWED banko sąskaitos numerių kortelė, darbo pažymėjimas, asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (visi dokumentai išduoti R. K. vardu). Ant galinės sėdynės dešinėje pusėje bei ant dešinės pusės priekinės sėdynės nugarinės dalies, rastas netaisyklingos formos rausvos spalvos dėmės, kurių paimtas mėginys bei kontrolinis mėginys. (2 t., b.l. 28-32)

2015-08-24 krata atlikta R. A. namuose esančiuose, (duomenys neskelbtini). Kratos metu svetainėje ant žurnalinio staliuko rasta ir paimta 1750 Lt., kas atitinka 506, 84 Eur, sekcijoje rasta ir paimta 850 Lt, kas atitinka 246,18 Eur, antrajame namo aukšte, kambaryje sportiniame maiše rasta ir paimta 20510 Lt, kas atitinka 5940,11 Eur. (3 t., b.1.85-89)

2014-09-01 kasos pajamų orderio kvite, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių įnešta dvidešimt trys tūkstančiai šimtas dešimt litų, (23110 Lt), kas atitinka, šešis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 12 centų, (6693,12 Eur). (3 t., b.l. 96)

Policijos registruojamų įvykių kortelėje, užfiksuota, jog policijos įstaigoje 2014-08-23 21:17 val. buvo gautas pranešimas iš privataus fizinio asmens kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, jog Ž. K. teigė, kad į kiemą atvažiavo buvęs vyras R. K. su draugais ir lazdomis, išsivežė žmones, sumušė juos. Namuose buvo nepilnamečių, kurie labai išsigando. Automobilis Peugeot, sidabrinės spalvos. Dėl šio įvykio į (duomenys neskelbtini) ligoninę kreipėsi (duomenys neskelbtini) pilietis ir K. G. gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 48-53 ).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: Medine lazda ir megztiniu rastais 2014-08-29 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Vilkaviškio rajono PK. (t. 1, b.l. 25).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusieji, liudytojai dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamuosius. Minėtų nukentėjusiųjų, liudytojų aukščiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimais tiki. Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamųjų kaltės įrodymai.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys, daiktai gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimams ir kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, daiktai papildydami aukščiau aprašytus nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamųjų kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamieji R. K., A. A., V. A., R. A. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdami nusikalstamos veikos pobūdį, pažeidė viešąją tvarką. Be to, R. K., V. A., R. A. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdami nusikalstamos veikos pobūdį, neteisėtai atėmė D. B. (D. B.) laisvę. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų R. K., A. A., V. A., R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, R. K., V. A. ir R. A. pagal BK 146 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji R. K., A. A., V. A., R. A. neteisti, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyti, gyvenamosios vietos seniūno neigiamai necharakterizuojami.

Tiek R. K., tiek A. A., tiek V. A., tiek R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamieji R. K., A. A., V. A., R. A. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, su nukentėjusiaisiais susitaikė, pastarieji jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to, kaltinamieji R. K., A. A., V. A., R. A. pasižada ateityje nebenusikalsti. Jie iki nusikaltimų padarymo nebuvo teisti, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu. Itin juos neigiančiai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad kaltinamieji R. K., A. A., V. A., R. A. padarė reikiamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir ateityje nebenusikals. Pagal šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. R. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pagal byloje surinktus duomenis šios priemonės, iki įsiteisės nuosprendis, nereikalingos. Todėl nuo nuosprendžio paskelbimo dienos naikintinos (BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

atleisti kaltinamąjį R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą jo (R. K.) atžvilgiu nutraukti.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2017-01-23, panaikinti.

Atleisti kaltinamąjį A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą jo (A. A.) atžvilgiu nutraukti.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, po nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2017-01-23, panaikinti.

Atleisti kaltinamąjį V. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą jo (V. A.) atžvilgiu nutraukti.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, po nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2017-01-23, panaikinti.

Atleisti kaltinamąjį R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą jo (R. A.) atžvilgiu nutraukti.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2017-01-23, panaikinti.

Išaiškinti R. K., A. A., V. A., R. A., kad jeigu per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: medinę lazdą ir megztinį, rastus 2014-08-29 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Vilkaviškio rajono PK (t. 1, b.l. 25), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Pagal 2014-09-01 kasos pajamų orderio kvitą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 96), į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių įneštus dvidešimt tris tūkstančius šimtą dešimt litų, (23110 Lt), kas atitinka, šešis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 12 centų, (6693,12 Eur), įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.