Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį, 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 12 d., 12.00 val., Kaune, Vytauto pr., R. B. nepilnametė dukra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdama Ramybės parke, daugiau nei vieną kartą kumščiu trenkė nepilnametei R. G., gim. 2002 m. įgalvos sritį, dėl ko pastaroji patyrė fizinį skausmą, taip pat jos atžvilgiu vartojo nepagarbius žodžius. 2016-07-22 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą reg. Nr. M-1-01-57337-19, minėtos nepilnametės atžvilgiu. Šiais veiksmas R. B. pakartotinai per metus, nepanaudojo tėvo valdžios teisėtiems savo mažametės dukros interesams.

Be to, 2016 m. liepos 11 d., 14.21 val., Kaune, Jonavos g. 3, R. B. nepilnametė dukra K. B., gim. 2003-01-01, parduotuvėje „IKI“, rodinėdama į N. P. pirštu, ją įžeidinėjo, vadino žiurke ir utėle, dėl o buvo pažeminta N. P. orumas ir garbė. Aplinkybių patikslinimo metu nustatyta, kad R. B. dėl dukros K. B. netinkamo elgesio baustas vienerių metų laikotarpyje. Šiais veiksmais R. B. pakartotinai per metus, nepanaudojo tėvo valdžios teisėtiems savo mažametės dukros interesams.

Be to, 2016 m. liepos 11 d., 14.21 val., Kaune, Jonavos g. 3, R. B. nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“, rodinėdamas į N. P. pirštu, ją įžeidinėjo vadino žiurke ir utėle. Tokiais savo veiksmais M. B. pažemino N. P. garbę ir orumą. Už nepilnamečio M. B. padarytą pažeidimą atsako jo tėvas R. B.. Šiais veiksmais R. B. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. B. kaltę, 2016-07-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 3-5), D. T. pareiškimas (1 t., b. l. 6), R. G. apklausos protokolas (1 t., b. l. 7), K. B. paaiškinimas (1 t., b. l. 8), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 15-17).

R. B. kaltę, 2016-07-11 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad R. B. kaltė dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 2), N. P. pareiškimas (2 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (2 t., b. l. 5; 6), K. B. paaiškinimas (2 t., b. l. 11), M. B. paaiškinimas (2 t., b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 17-19).

R. B. kaltę, 2016-07-11 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad R. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 2), N. P. pareiškimas (3 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (3 t., b. l. 5; 6), M. B. paaiškinimas (3 t., b. l. 9), K. B. paaiškinimas (3 t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. du kartus nepanaudojo tėvo valdžios teisėtiems savo mažametės dukros interesams, būdamas administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu, taip pat jo sūnus padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsako R. B., t. y. R. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, 181 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnio, 181 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-07-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnio 2 dalyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

– už 2016-07-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnio 2 dalyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

– už 2016-07-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 175 straipsnyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobauda subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.