Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A. (E. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2020 m. rugsėjo 14 d., apie 12.10 val., Gamyklos g., Rudaminos km., Vilniaus raj. sav., rūkė elektroninę cigaretę, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, elektroniniu laišku nurodė, kad kaltę dėl nusižengimo pripažįsta, sutinka, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė dėl minėto nusižengimo įrodyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK 1- veiklos skyriaus vyr. tyrėjo T. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4). Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad E. A. padarytas administracinis nusižengimas tinkamai kvalifikuotinas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kuris numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą .Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio, reglamentuojančio Elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo ir vartojimo draudimą nepilnamečiams, 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. A. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris šiuo metu yra jau pilnametis, nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, administracine tvarka nebaustas (b.l. 5), duomenų apie teistumą nepateikta. E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. A. už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. A. (E. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.