Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-447-922/2013Teisminio proceso Nr.4-12-3-00424-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.

2013 m. rugpjūčio 1 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, II gr. invalidas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-07-27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2801737-13, dėl to, kad J. S. 2013-07-26 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (dėl girtumo nesugebėjo įpūsti į alkoholio kiekio tikrintuvą), sėdėjo ant žemės, parašius nesugebėjo atsikelti nuo žemės, pakėlus, nesugebėjo paeiti, kalbėjo nerišliai.

Be to, Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-07-28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2803021-13, dėl to, kad J. S. 2013-07-27 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,98 prom. girtumas), gulėjo ant vejos, atsikėlęs svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiškai negalėjo paeiti, kalbėjo nerišliai Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. S. protokoluose nurodytas aplinkybes pripažino. Nurodė, jog vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus, gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašė paskirtiną baudą išdėstyti dalimis, kadangi jis nedirba, turi neįgalumą, nustatytas darbingumo lygis 35 procentai, todėl visos baudos iškart sumokėti negali.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo J. S. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis dėl J. S. elgesio viešoje vietoje; alkoholio matuoklio rodmenimis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kad J. S. buvo sulaikytas išblaivinimui; J. S. paaiškinimu, kuriuo jis savo kaltę iš esmės pripažino.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad nedirba, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, administracine nuobauda baustas už vienarūšius pažeidimus, neteistas, vienerių metų laikotarpyje ketvirtą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos, J. S. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

J. S. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, be pastovios gyvenamosios vietos, į atsakomybę lengvinančių ir administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, J. S. už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirtinos maksimalaus dydžio administracinės nuobaudos- baudos. Kadangi J. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, nuobaudą subendrintina ir skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies numatytos sankcijos ribose.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į J. S. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jis nedirbantis, į tai, kad jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnyje 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2013-07-26 d. pažeidimo) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2013-07-27 d. pažeidimo) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Skirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už du nurodytus ATPK 178 straipsnyje 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išdėstyti J. S. skirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50 Lt (penkiasdešimt litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 50 Lt (penkiasdešimt litų) sumokant iki 2013 m. rugsėjo 1 dienos.

Išaiškinti J. S., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.