Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui V. A.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. A. ieškinį atsakovei L. A. su trečiuoju asmeniu V. Č. dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodė, kad su atsakove yra buvę sutuoktiniai. Santuoka nutraukta 2008-01-19. Atsakovei 2007 m. gruodžio 1 d. gimė dukra G. A., kurios tėvu buvo įrašytas ieškovas. Ieškovas nėra G. A., gim. 2007-12-01, biologinis tėvas. Tikrasis mergaitės tėvas yra tretysis asmuo V. Č.. Prašo nuginčyti tėvystę G. A., gim. 2007-12-01.

Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, nurodė, kad su atsakove faktiškai nebegyveno ir santuokinių ryšių nepalaikė nuo 2007 m. vasario mėn. Kadangi santuoka tarp šalių teismo sprendimu buvo nutraukta 2007-12-19, atsakovei dukra gimė 2007-12-01, mergaitės tėvu buvo įrašytas ieškovas. Ieškovas apie tai, kad atsakovė laukiasi nesantuokinio vaiko, žinojo, tačiau buvo įsitikinęs, kad vaiko tėvu gimimo dokumentuose bus įrašytas biologinis tėvas. Šiais metais, tvarkydamas dokumentus paskolai gauti, sužinojo, kad G. A. tėvu įrašytas ieškovas. Nuo 2007 m. vasario mėn. jokių santuokinių ryšių su atsakove nepalaiko, su jos dukra Gabija kaip tėvas nebendrauja.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dukros G. tėvas yra tretysis asmuo V. Č., kuris pripažįsta tėvystę. Ieškovas jokių tėvo pareigų niekada neprisiėmė ir tėvo vaidmens mergaitės gyvenime neatliko. Vaikas tėvu žino ir laiko V. Č.

Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su ieškovu kartu negyveno ir jokių santuokinių ryšių nepalaikė nuo 2007 m. vasario mėn. Nors santuoka nebuvo nutraukta, faktiškai gyveno su trečiuoju asmeniu V. Č., kuris ir yra dukros G. A., gim. 2007-12-01, tėvu. V. Č. pripažįsta tėvystę, todėl neprieštarauja, kad ieškovo ieškinys būtų patenkintas.

Tretysis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pripažįsta save G. A. tėvu, todėl ieškovo ieškinį palaiko.

Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovo išvada – ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.149 str., 3.152 str. 1 d.).

LR CK 3.151 str. 1 d. numatyta galimybė asmeniui vaiko gimimo akte įrašytam kaip vaiko tėvu, pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės kaip sutuoktinių ryšiai yra nutrūkę nuo 2007 m. vasario mėn. Atsakovė nuo 2007 m. kovo mėn. palaikė artimus ryšius su trečiuoju asmeniu V. Č., kuris atsiliepime ir rašytiniame 2011-03-03 pareiškime pripažįsta save G. A., gim. 2007-12-01, tėvu.

Tai, kad ieškovas ir atsakovė kaip sutuoktiniai nepalaikė ryšių nuo 2007 m. vasario mėn. konstatuota ir 2007-12-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo sprendime dėl santuokos nutraukimo. Šiuo sprendimu taip pat užfiksuoti ieškovo paaiškinimai teismo posėdyje, jog atsakovė bylos nagrinėjimo metu gimdymo namuose laukiasi nesantuokinio kūdikio.

Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo svarbu įvertinti susiklėsčiusius santykius tarp vaiko ir tėvo.

Iš ieškovo, atsakovės paaiškinimų darytina išvada, kad ieškovo ir atsakovės dukros G. kaip tėvo ir vaiko ryšiai nesusiformavę, vaikas tėvu pažįsta kt. asmenį V. Č., kuris pripažįsta save G. tėvu, vaiko biologinis tėvas yra žinomas, vaikui nekils grėsmė likti be tėvo ir netekti išlaikymo, tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko interesų, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, jog V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. A., gim. 2007-12-01, tėvu.

Pripažinti negaliojančia Rietavo savivaldybės administracijos CMS gimimo akto 2008-01-03 įrašo Nr.3 dalį, kuria V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.